Cộng sản dùng chiêu tập thể để cướp đất của dân.

(PL)- Muốn khởi kiện ra tòa thì người dân phải biết tên tuổi, địa chỉ của những bị đơn - cán bộ được cấp đất nhưng địa phương không cho biết những cán bộ đó là ai, vì vậy dân không biết phải làm sao.
TIN LIÊN QUAN
 Tranh chấp đất: Có được khởi kiện ngay?
 Người vi phạm đất đai phải nộp tiền đo đạc
 Khiếu kiện đông người về đất đai gia tăng
 Kiện quyết định của Văn phòng Đăng ký đất đai được không?
Đó là tình trạng dở khóc dở cười của các hộ dân ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa (Long An). Theo họ, năm 1980, hưởng ứng phong trào khai hoang, họ đến khu đất hoang ở ấp Tràm Lạc để khai khẩn rồi canh tác và sinh sống cho đến nay. Sau năm 2000, họ yêu cầu chính quyền xem xét cấp giấy chủ quyền nhưng bị từ chối với lý do đất có tranh chấp. Họ được hướng dẫn khởi kiện đến tòa án giải quyết nhưng từ xã đến huyện đều không cung cấp rõ những người đang tranh chấp với họ là ai, ở đâu… để họ biết đường khởi kiện.

Không biết “cha căng chú kiết” nào tranh chấp!

Ông Nguyễn Văn Bảy - một hộ dân ở đây kể: Năm 1980, theo chủ trương của Nhà nước, gia đình ông cùng các hộ dân khác đến đồng bưng tại ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc khai hoang. Lúc mới đến, ông và bà con chưa có điều kiện phân chia diện tích nên mỗi hộ làm một khu vực. Sau này, mỗi hộ tự phân chia ranh giới và tự ước tính diện tích. Gia đình ông khai hoang hơn 4 ha đất.

“Mặc dù chúng tôi trực canh ở khu đất này nhưng mỗi lần gia đình lên xã kê khai đất đai để làm giấy chủ quyền thì xã không chấp nhận vì cho rằng đất này có tranh chấp. Tôi và nhiều người dân khác lên xã hỏi những người tranh chấp đó là ai, tên gì, địa chỉ ở đâu. Xã không cho biết mà chỉ trả lời chung chung là đất này đã cấp cho một số cán bộ. Có lần gia đình tôi làm căng thì xã đưa ra một số tên người được cấp đất nhưng không hề đưa ra địa chỉ cụ thể, chúng tôi không thể biết đó là ai. Chúng tôi gửi đơn từ xã tới tỉnh nhưng các cơ quan đều trả lời giống nhau rằng đất đã cấp cho một số cán bộ rồi…” - ông Bảy kể.

Không chỉ hộ ông Bảy, gần 10 hộ dân đang canh tác ở đây cũng cùng gặp cảnh tương tự. Ông Trần Văn Tọ, một trong số các hộ dân này, cho biết: “Bao nhiêu lần gia đình tôi xin được cấp giấy nhưng xã bảo đã cấp cho người khác rồi. Sau nhiều lần trả lời, cuối cùng tỉnh hướng dẫn chúng tôi khởi kiện ra tòa để được giải quyết. Hướng dẫn là vậy nhưng từ xã đến huyện, đến tỉnh đều không cho chúng tôi biết rõ những cán bộ được cấp đất trên diện tích mà chúng tôi đang canh tác là ai, ở đâu. Vì vậy chúng tôi không biết phải kiện ai bây giờ…”.

Những cán bộ được cấp đất là ai?

Trong một văn bản trả lời cho các hộ dân, UBND huyện Đức Hòa cho rằng nguồn gốc khu đất trên do Nhà nước quản lý. Năm 1987, Trạm Lâm nghiệp Đức Hòa đã quản lý và sử dụng đất để lên líp trồng cây bạch đàn với diện tích 42 ha. Đến năm 1987, Trạm Lâm nghiệp huyện phối hợp với ban quản lý ruộng đất của huyện thời đó tổ chức cắm mốc ngoài thực địa và giao đất cho các cá nhân và tập thể có công đóng góp trong việc thực hiện chủ trương khai hoang, lấp kín đồng bưng của huyện. UBND huyện Đức Hòa đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất.

Vẫn theo UBND huyện Đức Hòa, năm 2002-2003, khu đất trên nằm trong phạm vi giải tỏa, thu hồi để giao đất cho Công ty Cổ phần Sài Gòn Resco. UBND huyện đã kê biên và bồi thường cho các hộ dân có đất bị thu hồi (tức những hộ đã được cấp chủ quyền nói trên). Năm 2005, một số hộ dân khác đã có đơn khiếu nại cho rằng đất của các hộ dân tự khai khẩn và sử dụng. Năm 2006, UBND huyện đã có quyết định bác đơn khiếu nại của 11 hộ dân. Sau đó 11 hộ dân trên lại tiếp tục khiếu nại lên cấp tỉnh. Tháng 8-2006, đoàn giải quyết tranh chấp đất đai tỉnh Long An phối hợp với UBND huyện Đức Hòa ban hành quyết định thu hồi, hủy bỏ các quyết định đã giải quyết khiếu nại của 11 hộ này và hướng dẫn họ kiện ra tòa để được giải quyết theo thẩm quyền. Bởi lẽ khu đất trên huyện đã cấp chủ quyền cho người khác.

Cũng trong một văn bản trả lời, UBND xã Mỹ Hạnh Bắc cho rằng phần đất trên đã cấp cho một số cán bộ. Tuy nhiên, lạ một điều, cả xã và huyện vẫn không “bật mí” những hộ dân - cán bộ được cấp đất đó là ai. Vì thế dù đã được tỉnh hướng dẫn nhưng người dân vẫn không thể biết họ phải khởi kiện ai bây giờ. Và trong khi những hộ dân - cán bộ “bí mật” này đã nhận được tiền bồi thường (theo trả lời của UBND huyện Đức Hòa) thì các hộ dân đang khiếu nại vẫn đang canh tác trên những thửa đất đang đề cập (đến nay, chủ đầu tư vẫn chưa triển khai dự án trên phần đất thu hồi này).

“Sẽ kiểm tra và trả lời sau”

Tại buổi tiếp công dân ngày 16-9, các hộ dân đang khiếu nại bức xúc trình bày vụ việc lạ lùng của họ. Bà Nguyễn Ngọc Hạnh, Ủy viên Thường trực HĐND tỉnh Long An, yêu cầu người dân nộp lại đơn và hứa sẽ chuyển vụ việc này đến cơ quan có thẩm quyền để trả lời cho dân.

Trước đó, PV đã liên hệ với ông Nguyễn Văn Út, Chủ tịch UBND huyện Đức Hòa, để tìm hiểu vụ việc. Ông Út cho biết sẽ kiểm tra vụ việc và thông tin lại. Tuy nhiên, khi PV liên hệ lại ông Út thì không gặp được.

Ông Nguyễn Văn Đảm, Chánh Văn phòng UBND huyện Đức Hòa, thông tin: Khu đất mà một số người dân yêu cầu UBND huyện cấp giấy chứng nhận huyện đã cấp cho người khác. Hơn nữa, 11 hộ dân trên đã gửi đơn từ cấp xã đến trung ương và đã được trả lời. PV hỏi: “Người dân muốn biết cụ thể huyện đã cấp giấy chủ quyền cho ai, địa chỉ cụ thể ở đâu… để họ kiện ra tòa theo hướng dẫn của UBND tỉnh. Vì sao huyện không cung cấp?”. Ông Đảm trả lời: “Người dân đi kiện phải làm tất cả thủ tục gửi cho tòa. Nếu tòa án thấy hồ sơ đúng và đủ, tòa sẽ thụ lý; nếu nộp không đủ thì tòa sẽ bác đơn. Đối với huyện, vụ việc này đã giải quyết rồi nên không xới lại nữa. Nếu tòa án có yêu cầu UBND huyện cung cấp tài liệu gì thì huyện sẽ xem xét để cung cấp. Vụ việc này văn phòng không nắm rõ, văn phòng sẽ chuyển đơn đến Phòng TN&MT, khi nào có kết quả sẽ trả lời cho dân”.

Ông Đảm chỉ trả lời như vậy và tuyệt nhiên không cung cấp rõ danh tính của các cán bộ được cấp giấy chứng nhận trên phần đất mà các hộ dân khiếu nại vẫn đang canh tác.

Tương tự, ông Lê Thanh Tuấn, Phó phòng TN&MT huyện Đức Hòa, cho hay: “Những trường hợp trên có thể là người dân đề nghị cấp giấy ở nhiều vị trí khác nhau và vị trí nào giải quyết thì huyện sẽ giải quyết. Tuy nhiên, chúng tôi cần kiểm tra lại thông tin để trả lời chính xác”.

NGUYỄN HIỀN

*******
Thái độ mập mờ khó hiểu

Có nhiều điều rất lạ trong vụ việc của những hộ dân ở ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa (Long An). Đầu tiên, họ là những người trực tiếp khai hoang, hiện vẫn đang canh tác nhưng người được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là họ mà là một số cán bộ nào đó. Kế đó, khi đất bị thu hồi để làm dự án, những người khai hoang, canh tác ổn định và lâu dài trên những thửa đất này lại không được bồi thường, hỗ trợ mà người nhận được những khoản này lại là những người nào, ở đâu mà họ không hề được biết…

Những việc nói trên có lẽ phải do cơ quan thanh tra có thẩm quyền kết luận. Điều này là hết sức cần thiết, vì người dân cần có câu trả lời công khai, minh bạch, tránh suy diễn không đúng bản chất sự việc.

Nhưng trước mắt, nếu UBND tỉnh Long An đã hủy các quyết định giải quyết khiếu nại của cấp dưới và hướng dẫn người dân khởi kiện ra tòa thì phải cho dân biết họ phải kiện ai. Muốn vậy, địa phương phải công khai danh tính những người tranh chấp, những người đã được UBND huyện Đức Hòa cấp giấy chủ quyền, thậm chí công khai cả số của giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp cho những người đó. Có như thế thì người dân mới biết rõ những “bị đơn” mà mình sẽ kiện. Nếu không, dân làm sao biết kiện ai bây giờ. Và nếu có kiện thì làm sao tòa án xác định được bị đơn để xem xét, thụ lý vụ kiện…

HOÀNG VIỆT

Phóng sự về các lò sát sinh tại Hà nội.

Rợn người với "lò sát thai nhi" ở Hà Nội... kẻ được gọi "Bàn Tay Vàng" thai 28 tuần 3 ngày tuổi vẫn dám giết !
--------------------

Bí ẩn về phòng phá thai khủng khiếp nhất Hà Nội bị tiết lộ

Những mùi hôi tanh đặc biệt ấy hàng ngày vẫn bốc mùi xú uế thoang thoảng nhưng chẳng mấy người phát hiện ra nó ở đâu. Đơn giản vì nó đã được ngụy trang khá kỹ càng mà nếu không ai động đến có lẽ mãi mãi chẳng bao giờ bị phanh phui….

Thực hư về vị bác sĩ có… “bàn tay vàng”

Nói đến sự xuất hiện của những phòng phá thai ở Hà Nội, có lẽ chẳng ai lạ lẫm gì những con phố nức tiếng nhất Hà Thành như ‘phố phá thai’ ở Phùng Hưng – Hà Đông (gần bệnh viện 103), dốc Phụ sản Hà Nội. Đặc biệt là phố phá thai dài ngun ngút trên đường Giải Phóng (Hà Nội).

Tuy nhiên, có một con phố ngay sát đó với một phòng khám tư nhân ở phố Trương Định (Hoàng Mai – Hà Nội) mà ít người bình thường để ý. Nhưng đây lại là địa chỉ “tin cậy” cho những người có ý định từ bỏ những đứa con còn chưa kịp thành hình của mình.

Lần theo những thông tin nhận được, chúng tôi không mấy khó khăn tìm được đến địa chỉ phòng khám này. Theo tìm hiểu của phóng viên và những thông tin từ người dân trong khu vực đường Trương Định, vị bác sĩ tên C. là chủ của phòng khám nổi tiếng này, với biệt danh “bàn tay vàng”. Vì bác sĩ C có thể xử lý “mọi trường hợp” mà không phải vị bác sỹ sản khoa nào cũng dám làm.

Để tìm hiểu rõ hơn về phòng khám tư nhân chuyên về sản khoa của bác sĩ C, phóng viên đã quyết định dành một quãng thời gian không phải ngắn để tìm hiểu thực hư về “tài năng” của vị bác sĩ với biệt danh ấy.

Theo quan sát của phóng viên liên tục trong hơn 2 tháng, phòng khám của bác sĩ C ngày nào cũng khá đông khách ra vào tấp nập. Thậm chí, ngay cả ban đêm, dường như phòng khám này cũng vẫn sáng đèn làm việc như bình thường.

Tuy nhiên, sự tò mò của chúng tôi chỉ thực sự được đẩy lên cao điểm khi nghe một người dân trong khu vực tiết lộ: “Tới đây vào ban ngày thì làm sao thấy được cảnh những người đi phá, nạo, hút thai. Phải tới vào ban đêm…” Người phụ nữ này nói nhưng dường như sợ sệt một điều gì đó nên lại nhanh chóng đánh trống lảng: “Nhưng thôi, chị không nói gì đâu, chẳng phải việc của mình rồi lại “tai bay vạ gió”.

Thôi, các em đừng hỏi chị, chị không nói gì đâu…”. Với cái nhún vai thật mạnh rồi những cái lắc đầu, những cái xua tay cùng với nét mặt khá căng thẳng của người phụ nữ đó càng thêm thúc giục chúng tôi phải tìm ra những “bí ẩn” bên trong phòng khám sản khoa của vị bác sĩ tên C. này.

Những manh mối đầu tiên

Trong suốt quãng thời gian quan sát hoạt động của phòng khám tư nhân ở phố Trương Định của bác sĩ C, nhóm phóng viên được biết, đây là một cơ sở phòng khám sản khoa tư nhân hoạt động theo hình thức “gia đình”.

Khi trời còn chưa rõ mặt người, cô y tá mang theo những bọc nylon màu đen đầy “bí ẩn” bước vội ra rồi đặt ngay ngắn trước cửa phòng khám số 934 – 936 Trương Định

Theo quan sát của phóng viên, hàng ngày, trước cửa phòng khám của vị bác sỹ C này đều xuất hiện những bọc màu đen. Thông thường, hàng ngày, các bọc đen này được đưa ra vào mỗi buổi sáng sớm, trưa và chiều và được đặt ngay ngắn trước cửa phòng khám ở phố Trương Định. Trong khi các bọc rác sinh hoạt của các hộ dân gần đó đều rất dễ nhận ra bên trong có gì thì bọc màu đen trước cửa phòng khám của bác sĩ C. thực sự là một dấu hỏi chấm.

Để tìm hiểu rõ bên trong bọc màu đen đó có gì, phóng viên đã dành nhiều ngày quan sát. Theo những thông tin thu nhận được thì từ những bọc màu đen ấy khi lại gần có mùi hôi tanh ngai ngái đến nghẹt thở. Đặc biệt, nếu vào những hôm trời mưa gió, từ các bọc màu đen ấy lại có một thứ nước ri rỉ chảy ra màu đỏ như màu máu…

Chính những thông tin này càng khiến chúng tôi tò mò hơn về câu hỏi: “Liệu những chiếc túi kia chứa chất gì hay bên trong đó là những hình hài bé bỏng đã bị chính cha mẹ chúng chối bỏ, hay kết quả của những mối tình “ăn cơm trước kẻng” đã được gói gọn lại để mang đi xử lý như những thứ rác thải sinh hoạt???”.

Quyết định tiến lại gần để thử “kiểm tra” xem trong túi có gì thì cánh cửa của phòng khám bất chợt kéo lên rất nhanh. Cơ hội tưởng chừng như đã mất khi phòng khám này vẫn sáng đèn ở các tầng trên. Tuy nhiên, sau khi cánh cửa cuốn kéo lên, lúc đó còn chưa rõ mặt người, một cô y tá bước ra, tay mang thêm một chiếc túi nylon màu đen vứt ra trước cửa, mắt không quên liếc nhìn xung quanh.

Thấy không có động tĩnh gì, cô gái ấy mới quay trở vào trong. Cả căn phòng và mọi hoạt động bên trong phòng khám lại được che chắn bởi cánh cửa đóng im lìm trong đêm tối. Tất cả đều bí ẩn như chính chiếc túi nylon màu đen vừa được mang ra.

Tò mò trước những hành động của cô y tá, chúng tôi tiếp tục tìm cách khám phá chiếc túi nylon đầy “bí ẩn” ấy. Khoảng 6h sáng, chiếc túi nylon cạnh phòng khám của bác sĩ C. được một chị lao công nhặt đi và bỏ lẫn vào cùng với hàng trăm loại rác thải sinh hoạt khác. Bánh xe của chị lại lăn đều trên con đường Trương Định, mang theo những bịch nylon màu đen mà chúng tôi đang tìm cách kiểm tra bên trong.

Để tránh bị phát hiện, chúng tôi cuối cùng cũng đã chọn được một địa điểm hợp lý để mở những chiếc túi đen từ chiếc thùng rác của người lao công. Khi chiếc túi được mở ra, trước mắt chúng tôi là đủ thứ bông băng, dịch truyền, kim tiêm… vẫn còn dính máu tươi, được vứt lẫn vào nhau thành một đống “phế thải”. Chưa kể đến những chất nhầy nhầy còn bám lại trên thành túi. Mùi tanh của máu, của chất nhầy ấy phả vào mũi khiến ai đứng cạnh cũng phải nhanh chóng đặt chiếc túi xuống rồi quay đi.

Sau đó, chúng tôi đã kịp nhặt lại quyển sổ y bạ của một phụ nữ bỏ lại lẫn trong đống rác thải y tế ấy. Trên quyển sổ vẫn còn những vệt máu tươi, trong đó có ghi rõ thai nhi khám ở dốc Phụ Sản (Hà Nội) đã được 28 tuần 3 ngày…

Trên tay chúng tôi vẫn là cuốn sổ y bạ còn dính máu. Sau khi xem xong nội dung được ghi trong sổ, chúng tôi không khỏi bị ám ảnh bởi hình ảnh bụng bầu của người phụ nữ, rồi cái môi chúm chím của những đứa trẻ vừa sinh ra, chúng được cưng nựng trên tay của các cô y tá, ai nấy đều rạng ngời hạnh phúc…

Nhưng tại đây thì… Quyển sổ trước mặt và những gương mặt thất thần, thiếu sức sống của những thai phụ vừa trải qua ca phẫu thuật để đưa những hài nhi ra khỏi cơ thể mình. Niềm hạnh phúc được làm cha, làm mẹ đã bị rũ bỏ. Nhiều thai nhi còn chưa kịp thành hình hài.

Những manh mối đầu tiên ấy càng thúc đẩy chúng tôi thâm nhập để tìm hiểu rõ những “bí ẩn” về số phận của các thai nhi đã bị chính người mẹ của chúng tước đi quyền làm người ở phòng khám của bác sĩ C. sẽ được xử lý như thế nào???

Theo Kenh13

http://bantinhot.com/bi-an-ve-phong-pha-thai-khung-khiep-nhat-ha-noi-bi-tiet-lo.html

Thông báo của phong trào dân oan tranh đấu.

PHONG TRÀO LIÊN ĐỚI DÂN OAN TRANH ĐẤU

Thông Tin Công luận

VỀ VIỆC CSVN MUỐN KẾT ÁN THIẾU NIÊN DÂN OAN 15 TUỔI NGUYỄN MAI TRUNG TUẤN 15 NĂM TÙ VÀ BẮT BỒI THƯỜNG 61.016.000 ĐỒNG CHO TÊN CẢNH SÁT TRONG LỰC LƯỢNG CƯỚP CHIẾM

Kính thưa Đồng Bào và các Thân Hữu trong ngoài nước

Phong Trào chúng tôi vừa được Luật sư Nguyễn Văn Miếng là người bào chữa cho cháu Nguyễn Mai Trung Tuấn thông tin như sau:
-------
Sáng ngày 21/9/2015, tại Trại tạm giam tỉnh Long An, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Hóa đã tống đạt Bản kết luận điều tra cho cháu Nguyễn Mai Trung Tuấn (sinh ngày 31/3/2000). Trong đó đề nghị truy tố cháu Tuấn về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự, mức hình phạt lên đến 15 năm tù.
Sau khi nghe đọc Bản kết luận điều tra, cháu Tuấn đã lý luận phản bác lại: 1/ Tôi ko bị ảnh hưởng tư tưởng từ cha mẹ tôi. 2/ Tôi chỉ bảo vệ tài sản hợp pháp của gia đình tôi. 3/ Tôi không gây rối mà chỉ biểu tình theo Điều 25 Hiến pháp. 3/ Tôi không cố ý gây thương tích cho ai, tôi đã cảnh báo trước. 5/ Khi nhà tôi phát nổ và bốc cháy, mọi người chạy tán loạn, tôi tạt đại để thoát thân, tôi không biết ai tên Thủy. 6/ Tôi mặc áo có dòng chữ: “Trả lại quyền làm người cho dân”.
-------
Đăng kèm Thông Tin Công Luận này là ảnh chụp 5 trang “bản kết luận điều tra” của “cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Thạnh Hóa” đã tống đạt đến cháu Tuấn trong tù. Xin mời Đồng Bào và các Thân Hữu mở xem.

Kính thưa Đồng Bào và các Thân Hữu
Phong Trào chúng tôi khẳng định một lần nữa rằng 2 gia đình Dân oan Mai Thị Kim Hương với Phùng Thị Ly cùng các thân nhân của họ chỉ tự vệ để gìn giữ nhà ở nguồn sống của họ khi bị nhà cầm quyền huyện Thạnh Hóa xua đại quân tới cướp chiếm.
Và quyền tự vệ đó là chánh đáng như Phong Trào chúng tôi đã từng tuyên bố KHI NGƯỜI DÂN BỊ TÀ QUYỀN ÁC ĐẢNG CƯỚP QUYỀN SỐNG THÌ DÂN CÓ QUYỀN KHÁNG CỰ LẠI BẰNG MỌI PHƯƠNG CÁCH MÀ DÂN CÓ THỂ.
Và chính vì hành động cả gan dám kháng cự để bảo vệ nhà cửa tài sản là nguồn sống mà các Dân oan Mai Thị Kim Hương với Phùng Thị Ly cùng thân nhân gia tộc của họ đang bị tà quyền ác đảng ghép tội như thế này.
Nhất là gia đình Dân oan Mai Thị Kim Hương, hoàn cảnh thảm khốc của gia đình Dân oan Mai Thị Kim Hương là chủ trương “đuổi cùng diệt tận” của tà quyền ác đảng CSVN.
Cực kỳ khiếp hèn trước giặc Tàu xâm lược đất biển nhưng chúng lại tột cùng hung bạo xấc xược đối với dân. Cướp chiếm Quyền Sống, Quyền Làm Người của dân xong chúng còn bắt giam nạn nhân rồi buộc nạn nhân phải bồi thường cho quân cướp 61.016.000 đồng nữa...

Phong Trào chúng tôi khẩn khoản xin Đồng Bào trong ngoài nước, xin các Thân Hữu và nhất là xin các Luật Sư và các Luật Gia có lòng thương Dân tộc Việt Nam, thương Dân Oan cùng khốn hãy ra tay giúp chúng tôi trong cuộc tranh đấu đòi lại Công Lý, đòi lại Quyền Làm Người này, nhất là trong vụ án của cháu Nguyễn Mai Trung Tuấn sắp mở ra nay mai.

Phong Trào Liên Đới Dân Oan Tranh Đấu kính cáo và chân thành cảm tạ Đồng Bào với các Thân Hữu về sự vận động tranh đấu bảo vệ Dân Oan trong thời gian qua, xin quý vị tiếp tục bằng lời nói và việc làm bênh vực cho các nạn nhân trong vụ CSVN cướp chiếm nhà và đàn áp Dân Oan Thạnh Hóa - Long An.

Việt Nam ngày 26 tháng 9 năm 2015

Dân chết oan vì điều hoà LG

ĐIỀU HÒA LG MỚI MUA 3 THÁNG RÒ ĐIỆN GÂY CHẾT NGƯỜI....
.......................................................................
XIN HÃY SHARE VÌ CÔNG LÍ, VÌ TÍNH MẠNG CỦA HÀNG TRĂM NGÀN NGƯỜI VIỆT NAM ĐANG DÙNG SẢN PHẨM ĐIỀU HÒA LG. Tôi chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật về tính chính xác của thông tin đăng tải.

Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
                 Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
 Đà Nẵng ngày 22 tháng 9 năm 2015
        ĐƠN  TỐ GIÁC
 “V/v  Cục nóng máy điều hòa LG rò điện giật chết người”
Kính gửi:  - Công an TP Đà Nẵng
 - Công an quận Hải Châu TP Đà Nẵng;
 - Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải Châu;
 - Tòa án nhân dân quận Hải Châu;
 - Cơ quan bảo vệ người tiêu dùng;
 - Các Cơ quan báo chí và truyền thông
Tôi tên là:   Trần Vũ – Anh trai của nạn nhân Trần Thị Thu Trâm (sinh năm 1983)
Thường trú: K 9/10 đường 2/9 TP Đà Nẵng,
CMND: 201467697, do Công an TP Đà Nẵng cấp ngày 06/05/2008
ĐT: 0914 458 877
Nạn nhân Trần Thị Thu Trâm tử vong do điện cục nóng điều hòa LG giật tại nhà ở K113/5 Đống Đa, phường Thạch Thang, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng
Tố giác:  - Công ty  TNHH Đức Lâm tại số 8 Pasteur Đà Nẵng.
     - Hãng LG Electronics
Về việc: Cục nóng điều hòa hãng LG Electronics mua của Công ty TNHH Đức Lâm rò điện dẫn đến cái chết của Trần Thị Thu Trâm
Tôi xin trình bày nội dung về cái chết của em tôi
Khoảng 12 giờ ngày 16/8/2015, em gái tôi là Trần Thị Thu Trâm (nạn nhân) bị điện ở cục nóng máy điều hòa hiệu LG V10 ENT giật trong lúc phơi đồ. Hiện trường trước, trong và sau khi xảy ra sự việc không có bất cứ dây điện hoặc thiết bị điện nào khác, ngoại trừ cục nóng máy điều hòa LG V10ENTN.
Khoảng 12h hôm đó, Trâm giặt và phơi quần áo trên ban công tầng 3. Thời gian em ở trên đấy khá lâu nên bố chồng của Trâm đã lên gọi và phát hiện Trâm trong tư thế đứng dựa vào tường, một tay cầm móc sắt, đầu kia của móc sắt chạm vào vỏ ngoài của cục nóng điều hòa nhãn hiệu LG V10ENTN. Ông liền chạy ra đỡ Trâm vì nghĩ em bị xỉu. Không ngờ ông cũng bị điện giật nhưng vùng ra được. Ngay sau đó, bố chồng em Trâm gọi người nhà cắt át- tô – mát máy điều hòa và gọi xe cấp cứu đưa  em Trâm vào Bệnh viện Đà Nẵng. Nhưng Trâm đã không qua khỏi, Trâm tử vong lúc 14h15 theo giấy báo tử của bệnh viện.
Máy điều hòa này gia đình em tôi mới mua của Công ty  TNHH Đức Lâm (gọi tắt là Công ty Đức Lâm) tại số 8 Pasteur Đà Nẵng. Lắp đặt vào ngày 14/5/2015. Như vậy máy mới mua 3 tháng, vẫn trong thời gian bảo hành và đủ điều kiện bảo hành.
Tại giấy báo tử số 23, Quyển số 02/2015 ngày 24/8/2015 của Bệnh viện Đà Nẵng đã kết luận Trâm chết do điện giật, ngưng tim, ngưng thở.
 Sau khi Trâm mất công an phường Thạch Thang đã có mặt và lập biên bản lấy lời khai.
 Sau khi người nhà nạn nhân yêu cầu giám định cục nóng điều hòa này xem độ rò điện cao như thế nào? Thì đến 10 giờ ngày 7/9/2015 Công ty  Đức Lâm mới cử ông Lê Văn Bình (chức vụ quản lý Công ty Đức Lâm) và ông Võ Văn Thường (nhân viên kỷ thuật của công ty) đến kiểm tra cách lắp đặt. Trong quá trình kiểm tra để đảm bảo an toàn,  gia đình đã tắt át- tô – mát. Kĩ thuật viên công ty Đức Lâm chỉ kiểm tra cách lắp đặt thì cục nóng vẫn được lắp đặt như trước đây Công ty Đức Lâm đến lắp đặt. Biên bản làm việc, công ty Đức Lâm kết luận sản phẩm được lắp đặt đúng kỷ thuật, vị trí lắp đặt đảm bảo. Điều này chứng tỏ từ khi lắp đặt đến khi xảy ra vụ án, Công ty Đức Lâm lắp đặt như thế nào thì hiện trường đến ngày em tôi tử vong vẫn còn y. Chứng tỏ điện rò ra từ cục nóng là lỗi bản thân sản phẩm, không phải lỗi lắp đặt. Chúng tôi đã yêu cầu phía Công ty phải có biện pháp giải quyết chứ không phải chỉ một trường hợp em tôi tử vong là xong, lỡ sau này còn nhiều trường hợp khác khi mua sản phẩm của công ty bị rủi ro như em tôi thì sao?
 Cho đến 14 giờ 30 ngày 16/9/2015, Công ty TNHH LG Electronics Việt Nam (gọi tắt là Công ty LG Electronics Việt Nam) mới mời tôi lên Văn phòng chi nhánh công ty tại tầng 9, Tòa nhà Indochina Riverside, 74 Bạch Đằng, TP Đà Nẵng để họp. Tại biên bản cuộc họp tôi đã yêu cầu Công ty LG Electronics Việt Nam phải yêu cầu đơn vị thứ 3 có tư cách pháp nhân vào giám định thiết bị điện trong cục nóng bị rò điện để làm cơ sở pháp lý.  Ý kiến của tôi được Công ty LG Electronics Việt Nam tán thành. Tuy nhiên, đến nay ngày 22/9 phía Công ty LG Electronics Việt Nam vẫn chưa có động tĩnh gì về mời đơn vị có tư cách pháp nhân về giám định cục nóng.
Trước đó, ngày 25/08/2015 Công ty LG Electronics Việt Nam có cử 2 chuyên gia người Hàn Quốc đến đo đạc và xem hiện trường. Hai ông này sau khi xem xét đo đạc vỏ cục nóng đã đòi mở ra và đưa cục nóng về kiểm tra. Tôi không đồng ý vì làm như vậy sẽ không khách quan, không giữ được vật chứng vụ án, nếu chấp thuận thì không biết các ông ấy mang đi đâu và thay đổi hiện trạng cục nóng như thế nào? Sau buổi làm việc phía LG không đưa ra bất cứ  kết luận nào cả. Chỉ để lại 1 giấy hẹn với nội dung sơ sài, không đưa ra mốc thời gian cụ thể cho việc trả lời.
Ngày 17/9, Công ty  McLarens (là công ty được chỉ định bởi công ty LIG, là công ty bảo hiểm cho các sản phẩm của LG) đã cử đại diện đến hiện trường vụ án (113/5 Đống Đa, Thạch Thang, Đà Nẵng) để xác minh thông tin và đo độ rò điện của cục nóng. Các bên chứng kiến và kí vào biên bản làm việc gồm: Đại diện gia đình (anh Trần Vũ),Đại diện trung tâm bảo hành LG tại Đà Nẵng ( anh Lê Ngọc Sơn), Đại diện Công ty McLarens Việt Nam (anh Phạm Hữu Duy Phong). Biên bản làm việc đã ghi nhận: Chúng tôi cùng nhau tiến hành đo điện áp của dàn nóng điều hòa LG V10 ENTN tại ban công tầng 3 của nhà chị Trâm. Các thông số được đo ở vỏ ngoài của dàn nóng máy lạnh LGV10ENTN như sau: Lúc tắt At- to mát (chưa cấp nguồn điện) là: 0,001 V; 0,000 mA. Lúc bật át – to – mát (cấp nguồn điện) là: 225,3 V; 6,21 mA.  Qua thông số đo trên cho thấy rõ đã có sự rò điện khủng khiếp của cục nóng.
Để em tôi không bị chết oan, đồng thời cũng là hồi chuông cảnh báo cho mọi gia đình khi sử dụng thiết bị điều hòa LG. Gia đình tôi khẩn thiết mong các cơ quan chức năng vào cuộc điều tra làm rõ vụ án sớm hóa giải cái chết oan uổng, đột ngột của em tôi. Cũng mong các cơ quan báo chí truyền thông  đồng hành cùng chúng tôi trong quá trình tìm kiếm công lý. Và bảo vệ tất cả những người tiêu dùng đang sử dụng sản phẩm điều hòa LG, để không một gia đình nào phải chịu đựng nỗi đau quá sức mà gia đình tôi đang chịu.
Em tôi mất đi, khi tuổi đời còn quá trẻ, để lại bao dự định tốt đẹp dang dở cho cuộc sống phía trước. Em mất đi để lại 2 con nhỏ, cháu lớn 38 tháng tuổi, cháu nhỏ 16 tháng tuổi đang còn bú mẹ. Em tôi đã phải làm việc vất vả, tích cóp để mua điều hòa LG (vẫn đang phải trả góp) hầu mong con mình có giấc ngủ ngon. Vậy mà giờ đây, đêm đêm 2 cháu tôi lại thường xuyên khóc thét vì thiếu hơi mẹ. Hai cháu tôi còn quá nhỏ mà đã phải chịu cảnh mồ côi mẹ, phải đối mặt với tương lai mờ mịt dài đẵng đẵng phía trước.
Em tôi mua sản phẩm của LG chứ không mua cái chết tức tưởi.
Kính mong các cơ quan chức năng thấu hiểu và sớm vào cuộc  hầu thực thi công lý.
Kính mong các cơ quan báo chí và truyền thông đồng hành cùng gia đình chúng tôi trong quá trình đấu tranh không cân sức nhằm đòi lại công bằng. Đồng thời cũng là bảo vệ lẽ phải và quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng Việt Nam.
Gia đình chúng tôi vô cùng biết ơn.
Trân trọng!
 NGƯỜI LÀM ĐƠN

                  TRẦN VŨ

Hà nội - sỹ quan quân đội bị cướp nhà !

Sỹ quan Quân đội khốn đốn vì bị chiếm nhà

Dân trí Đang ở ổn định trong phòng số 01, nhà N9 được Bộ Tư lệnh Quân khu 2 cấp tại khu tập thể 379 (phường Xuân Đỉnh). Tháng 9/2013, gia đình ông Vũ Anh Tú bị ông Tạ Tân Tạo và co trai tự ý phá khóa, đập tường chiếm dụng nhà, đẩy gia đình ông Tú vào cảnh khốn đốn.

Trong đơn tố cáo gửi báo Dân trí và các cơ quan chức năng, ông Vũ Anh Tú, công tác tại Trạm T79 Quân khu 2, số 360 Lạc Long Quân (phường Xuân La, quận Tây Hồ, TP. Hà Nội) phản ánh: Công an quận Bắc Từ Liêm chậm công bố kết quả điều tra, xác minh đơn tố giác của công dân về vụ đập phá, hủy hoại tài sản xảy ra ở phòng 01, nhà N9, khu tập thể 379 thuộc địa bàn phường Xuân Đỉnh mà gia đình ông Anh Tú là nạn nhân. Về vụ việc này, Chánh Thanh tra Công an TP. Hà Nội và Cơ quan CSĐT - Công an TP. Hà Nội đã có văn bản đốc thúc nhưng đến nay công dân chưa được thông báo kết quả xử lý, mặc dù Quân khu 2 đã có văn bản khẳng định trách nhiệm xử lý thuộc về Công an quận Bắc Từ Liêm.

Ông Vũ Anh Tú bức xúc vì nhà được Bộ Tư lệnh Quân khu 2 phân theo chế độ bất ngờ bị chiếm giữ từ tháng 9/2013.

Nội dung đơn của ông Vũ Anh Tú cho biết, phòng 1 và phòng 2 nhà N9, khu tập thể 379 trước đây được Bộ tư lệnh Quân khu 2 - Bộ Quốc phòng cấp cho ông Tạ Tân Tạo. Do quyết định cấp nhà trái thẩm quyền, ngày 10/5/2007, Bộ Tư lệnh Quân khu 2 ra Quyết định số 176/QĐ-BTL, thu hồi và hủy bỏ Quyết định số 89/QĐ ngày 02/02/1989 của Sư đoàn 379 - Quân khu 2 (Quyết định cấp nhà cho ông Tạo - PV). Ngày 8/12/2009, trước sự chứng kiến của chính quyền địa phương và các đơn vị, Đoàn công tác - Thanh tra Bộ Quốc phòng đã lập biên bản về việc ông Tạ Tân Tạo trả lại phòng 01, nhà N9, khu tập thể 379 do Quân khu 2 Quản lý.

Trong ngày 8/12/2009, ông Tạo và gia đình đã di chuyển đồ đạc, tự nguyện chấp hành bàn giao lại phòng số 1, nhà N9, khu tập thể 379, thuộc phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm theo đúng Quyết định của Bộ tư lệnh Quân khu 2. Đồng thời, ông Tạ Tân Tạo đã ký vào biên bản buổi làm việc theo đúng quy định.

Văn phòng Cơ quan CSĐT - Công an TP. Hà Nội thông báo chuyển đơn của ông Tú về Công an quận Bắc Từ Liêm điều tra, xử lý.

Long an - công an côn đồ khủng bố phóng viên.

Phóng viên bị khống chế khi chụp hình ngoài khu vực tòa

An Long | 16/09/2015 08:23

4

Phóng viên Hoàng Nam bị khống chế - Ảnh: An Long

Anh Nam cho biết bị khóa tay, tước điện thoại, máy ảnh rồi đưa lên ôtô, giải vào căn phòng trống tại một cơ quan nhà nước. Anh yêu cầu lập biên bản nhưng những người bắt giữ anh không đồng ý.

• Phóng viên Báo Giao thông bị đánh, cướp khi tác nghiệp
• Phóng viên điều tra bị chủ doanh nghiệp dọa đánh gãy răng

Khoảng 9g sáng 15-9, trong lúc ra ngoài khu vực Tòa án huyện Thạnh Hóa (Long An) để tác nghiệp liên quan đến vụ xét xử tội chống người thi hành công vụ, phóng viên Nguyễn Hoàng Nam (bút danh Hoàng Nam, báo Pháp Luật TP.HCM) bị hai dân phòng cùng một số người mặc sắc phục công an khóa tay chở đi.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, anh Hoàng Nam cho biết khi anh vừa đưa máy ảnh định chụp một số cảnh cơ quan chức năng đang làm công tác giữ gìn trật tự xung quanh khu vực tòa án thì hai người mặc đồng phục dân phòng và một cán bộ mặc sắc phục công an đến nói phóng viên không được chụp ảnh lực lượng này và yêu cầu xóa ảnh.

“Dù tôi đã nói là phóng viên báo Pháp Luật TP.HCM, có giấy giới thiệu, khu vực này không có bảng cấm quay phim chụp ảnh, phóng viên tác nghiệp theo luật báo chí, trong trường hợp này tôi không đồng ý xóa hình, nhưng một người đàn ông mặc thường phục đến chỉ mặt tôi bảo phải xóa ảnh ngay.

Tôi yêu cầu vị này xuất trình thẻ ngành thì vị này chỉ đưa ra một tờ giấy nhỏ có một mặt màu đỏ giống như thẻ ngành công an nên tôi đề nghị cho xem mặt còn lại của tờ giấy này nhưng vị này không đồng ý và yêu cầu tôi xuất trình giấy tờ.

Tôi vừa định lấy giấy tờ đang để trong balô thì người mặc thường phục này bất ngờ xông vào khóa tay tôi trước sự chứng kiến của nhiều cán bộ công an đang làm nhiệm vụ tại khu vực”, Hoàng Nam kể lại.

Hoàng Nam tiếp tục bảo rằng mình không vi phạm pháp luật, sao lại giữ người thì hai dân phòng, công an và người mặc áo trắng nói trên tiếp tục khống chế, tước điện thoại, máy ảnh rồi đưa lên ôtô, giải vào căn phòng trống tại một cơ quan nhà nước gần đó.

Tại đây, dù Hoàng Nam yêu cầu lập biên bản nhưng những người bắt giữ trên không đồng ý, cho đến khi một cán bộ công an khác đến yêu cầu thả Hoàng Nam ra.

Theo Hoàng Nam, khi đã được thả ra, người đàn ông mặc áo trắng trên vẫn tiếp tục chỉ mặt Hoàng Nam đe dọa “sẽ xử đẹp”.

Vụ việc khiến Hoàng Nam bị trầy xước ở cẳng tay.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Văn Nhớ - trưởng Công an huyện Thạnh Hóa - cho biết đúng là có xảy ra sự việc trên.

“Theo báo cáo về vụ việc, một số anh em dân phòng trong lúc làm nhiệm vụ đã nóng vội khi mời Hoàng Nam về nơi có người tiếp chính thức nên đã để xảy ra sự việc đáng tiếc trên.

Tôi đã liên hệ với Hoàng Nam để hỏi thêm tình hình đồng thời cũng đã góp ý cho những anh em đang làm nhiệm vụ bảo vệ trật tự quanh phiên tòa”, ông Nhớ nói.

Chiều cùng ngày, ông Nguyễn Hòa Nhã - phó giám đốc Sở Thông tin truyền thông Long An - cho biết đã nhận được thông tin vụ việc trên và cũng đã liên hệ với Hoàng Nam để nắm thông tin, đồng thời báo cáo vụ việc về UBND tỉnh Long An.

Hải Phòng - Xã hội đen và đỏ hoành hành, khủng bố Luật sư

Rùng rợn quá. LS Trần Hồng Lĩnh bị (theo lời của nạn nhân) tạt acid vì bị trả thù đã phanh phui ra vi phạm của một số cán bộ điều tra. Còn gì là bảo đảm một xã hội pháp quyền?

--------
Luật sư Trần Hồng Lĩnh, người bị tạt acid: “Tôi bị trả thù”
9/8-2012

Ngày 8-8, chúng tôi đến BV Mắt Trung ương để thăm hỏi luật sư Trần Hồng Lĩnh (Đoàn Luật sư TP Hải Phòng), người vừa bị tạt acid vào mặt. Luật sư Lĩnh khẳng định: Tôi bị trả thù vì đã phanh phui ra vi phạm của một số cán bộ điều tra và một người trong số họ đã bị khởi tố.

Biến dạng toàn bộ khuôn mặt

Luật sư Lĩnh hiện vẫn chưa qua cơn nguy kịch, khuôn mặt cháy đen, một mắt đã hỏng, mắt còn lại tổn thương nặng đang đợi phẫu thuật. Toàn bộ vùng mặt, trán, vai và tay nạn nhân bị bỏng, sưng, biến dạng. Bác sĩ đánh giá nạn nhân bị bỏng độ bốn (cấp độ bỏng sâu nhất), diện tích bỏng chiếm khoảng 25% cơ thể.

Luật sư Lĩnh nói: “Từ trước đến nay, trong cuộc sống hằng ngày tôi không có mâu thuẫn với ai. Trước khi về hưu, tôi từng là một điều tra viên cao cấp. Từ khi hành nghề luật sư, ngoài việc tham gia bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Anh bị cho là lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tôi chỉ tư vấn pháp lý, tham gia bào chữa vài vụ dân sự nhỏ. Tôi bị tạt acid có nguyên nhân từ chính việc tôi tham gia bảo vệ bị cáo Vũ Đức Anh và đã phanh phui ra những việc làm khuất tất của Trung tá Khúc Văn Toản, nguyên điều tra viên Công an quận Kiến An”.

Được biết trong vụ án Vũ Đức Anh, cơ quan điều tra đã vi phạm tố tụng khi ra quyết định thu hồi tang vật (xe ô tô) từ ngày 7-12-2009 nhưng đến 14-12-2009 mới ra quyết định khởi tố vụ án. Điều tra viên Toản đã ngụy tạo tên một cảnh sát khu vực phường Đống Đa, TP Vĩnh Yên (Vĩnh Phúc) để củng cố căn cứ buộc tội với Đức Anh… Trong phiên sơ thẩm, bị cáo Đức Anh bị TAND quận Kiến An phạt tám năm tù nhưng đến phiên phúc thẩm, TAND TP Hải Phòng đã tuyên hủy án điều tra lại.

Luật sư Lĩnh cũng phát hiện điều tra viên Khúc Văn Toản khi thụ lý các vụ lừa đảo xe ô tô của Công ty Thương mại tổng hợp Thành Công đã không báo cáo đề xuất khởi tố điều tra bảy vụ có dấu hiệu lừa đảo.

“Việc tôi đưa ra các chứng cứ bảo vệ bị cáo Đức Anh vô tội, đồng thời chứng minh cơ quan điều tra Công an quận Kiến An làm sai lệch hồ sơ vụ án, buộc tội oan, vô hình trung “gây thù” với điều tra viên Toản. Ông Toản đã bắn tin đe dọa: Thằng cha Lĩnh này phải cho lưu manh nó đâm chết” - luật sư Lĩnh nói.

Công an đã khởi tố vụ án

Trên giường bệnh, luật sư Lĩnh lập luận: “Với những tình tiết của vụ án tôi tham gia bào chữa, ông Toản phải bị khởi tố về tội không truy cứu trách nhiệm người có tội chứ không phải lợi dụng chức vụ trong khi thi hành nhiệm vụ. Nếu khởi tố tội danh này thì quyền trưởng Công an quận Kiến An đã ký giấy cho ông Toản đi xác minh cũng phải bị xem xét trách nhiệm. Chưa hết, nếu chứng minh Đức Anh vô tội và cơ quan điều tra làm sai lệch hồ sơ vụ án thì bản thân luật sư sẽ trở thành mối nguy hiểm. Tôi bị chính ông Toản cùng một số người trả thù nhằm ngăn chặn việc tôi phanh phui sự thật”.

Luật sư Lĩnh yêu cầu thay đổi cơ quan điều tra (không phải cơ quan điều tra quận Kiến An) để vụ án của ông được điều tra khách quan vì ông sẽ có đơn tố cáo ông Toản và Công an quận Kiến An.

Ngày 8-8, Công an quận Kiến An đã cử hai cán bộ điều tra lên BV Mắt Trung ương để lấy lời khai của luật sư Lĩnh. Tuy nhiên, do ông không nhìn và cũng không viết được nên cán bộ điều tra chỉ có thể ghi âm lời nói.

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, Thượng tá Nguyễn Văn Tý, Quyền Trưởng Công an quận Kiến An, cho biết cơ quan này đã ra quyết định khởi tố vụ án nhưng không cho biết khởi tố tội danh gì.

Chiều 8-8, luật sư Nguyễn Cẩm, Trưởng đoàn Luật sư TP Hải Phòng, cùng một số luật sư của Đoàn đã lên thăm hỏi luật sư Lĩnh.

Nguồn: http://phapluattp.vn/20120808110058260p0c1015/luat-su-tran-hong-linh-nguoi-bi-tat-acid-toi-bi-tra-thu.htm