Vụ hai nhân viên Bưu điện Cầu Voi bị giết: Chứng cứ mâu thuẫn vẫn tuyên tử hình
Liên quan vụ án này : tên chánh án xử sơ thẩm đã chết bí ẩn sau khi tuyên án oan. Hai điều tra viên cũng chết bí ẩn. Hiện Mẹ của Hải vẫn đang kẻu oan tại Hà nội, bọn 500 con lợn nghị gật không quan tâm vụ này.
.
Pháp luật TPHCM - 18/08/2009 06:19
Kết tội do lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với bản ảnh hiện trường.
Đến giờ, nhiều người dân xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An còn chưa quên vụ hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi bị giết đầu năm 2008. Liên quan đến vụ án này, Hồ Duy Hải được xác định là thủ phạm gây án và bị tòa phúc thẩm xử tử hình. Tuy nhiên, Hải vẫn liên tục kêu oan.
Đốt bỏ hung khí gây án
Bản giám định pháp y của Phòng Giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Long An xác định cả hai nạn nhân chết do bị vết thương hở làm đứt ngang vùng cổ phía trước, gây choáng chấn thương, mất máu cấp. Hung khí là vật sắc bén, có bờ mép sắc gọn. Theo VKSND tỉnh Long An, Hải đã dùng dao để cắt cổ nạn nhân. Song kết quả khám nghiệm hiện trường lại không thu được con dao nào.
Nửa tháng sau, cơ quan điều tra triệu tập những người được thuê dọn dẹp hiện trường để lấy lời khai. Họ xác nhận: “Khi dọn dẹp, chúng tôi thu được một con dao sạch nằm cặp phía trong tấm bảng ngay chân cầu thang (tức gần nơi hai tử thi nằm)”. Ngay lúc đó họ đã báo cho cán bộ Công an huyện Thủ Thừa và Công an xã Nhị Thành. Nghe cán bộ bảo rằng “Chắc không có gì đâu, thôi bỏ đi!”, họ đã dùng con dao đó cạo máu trên nền gạch rồi đem dao đi đốt.
Những người này khai thêm rằng buổi sáng sau ngày dọn dẹp hiện trường, Công an huyện Thủ Thừa yêu cầu họ quay lại nơi đốt để kiếm con dao. Vì không tìm thấy dao, một người trong số họ bèn chạy ra chợ Thủ Thừa mua một con dao khác giao nộp công an và khẳng định nó giống với con dao đã đốt. Mẫu dao này đã được cơ quan điều tra sử dụng để Hải nhận dạng như một hung khí gây án.
Lời khai mâu thuẫn
Tại hiện trường, cơ quan điều tra thu được một số dấu vết đường vân ở trên tay nắm mở vòi nước trong phòng vệ sinh. Theo bản kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Long An, các dấu vết vân tay này không trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hải. Vậy các dấu vân tay này là của ai?
Một người ở sát bưu điện khai vào thời điểm xảy ra án mạng, người này có nghe tiếng người kêu “Ướt, ướt” phát ra từ bưu điện. Âm thanh có dạng của tiếng nấc khi bị nghẹt thở. Khi hết nghe âm thanh, người này mở cửa sổ nhìn vào nhà vệ sinh trong bưu điện nhưng không thấy gì nên quay vào nhà ngủ. Tiếng kêu “Ướt, ướt” dạng tiếng nấc khi bị nghẹt thở mà người này còn nghe thấy. Thế nhưng tiếng kêu la “Á á” rất lớn của nạn nhân thì lại không có trong lời khai của nhân chứng này.
Nạn nhân nào kêu “Á á” cũng không được định rõ. Kết luận điều tra ghi V. là người kêu la. Trong khi đó, cáo trạng lại ghi người kêu la là H.
Một nhân chứng tên T. thông tin rằng vào khoảng 20 giờ hôm xảy ra án mạng, anh ghé vào Bưu điện Cầu Voi để gọi điện thoại và nhìn thấy một thanh niên ở đây. Cáo trạng có chi tiết nhân chứng T. là người gọi điện thoại cuộc cuối cùng cho Hải. Vậy T. và Hải có biết mặt nhau từ trước không? Nếu có, tại sao T. không khẳng định người thanh niên đó chính là Hải mà lại mô tả nhân dạng như đối với một người không quen biết?
Cũng theo nhân chứng T., người thanh niên mà anh nhìn thấy trong bưu điện mặc áo thun ngắn tay màu xám đen hoặc xanh đen có sọc trắng xen kẽ. Trong khi đó, cáo trạng lại mô tả Hải mặc áo thun màu xanh, trên ngực có hàng chữ màu trắng.
Cáo trạng ghi nhận vào đúng 19 giờ 39 phút 22 giây, nhân chứng T. phát hiện Hải ngồi trong bưu điện nơi xảy ra vụ án. Tuy nhiên, cáo trạng lại có thêm chi tiết khoảng 20 giờ Hải mới điều khiển xe chạy đến bưu điện. Làm thế nào để một người đã có mặt tại nơi gây án mà chừng 10 phút sau lại đang chạy xe đến nơi gây án?
Nhiều chi tiết không hợp lý
Hồ sơ vụ án cho thấy quá trình điều tra có nhiều điểm sai sót về mặt thời gian. Một người dọn dẹp hiện trường được lấy lời khai vào ngày 28-1-2008. Biên bản ghi lời khai bắt đầu lúc 16 giờ 35, và kết thúc lúc 15 giờ 15 phút cùng ngày. Chẳng lẽ đồng hồ của điều tra viên chạy ngược?.
Trong thời gian từ 8 giờ 10 đến 13 giờ 10 ngày 14-1-2008, một điều tra viên có mặt ở ấp 5 để khám nghiệm hiện trường. Vậy mà từ 8 đến 9 giờ 30 phút cùng ngày, điều tra viên này lại có mặt tại ấp 6 để lấy lời khai của người bán trái cây.
Cáo trạng ghi nhận khoảng một tuần sau khi gây án, Hải sợ bị phát hiện nên lấy quần áo đã mặc khi gây án và dây thắt lưng bằng da đi đốt. Tuy nhiên, kết quả giám định của Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM cho thấy “không đủ yếu tố kết luận có thành phần các nguyên liệu làm ra dây thắt lưng, quần áo...”.
Tuyên tử hình cho hai tội
Trong vụ án này, hung khí gây án quan trọng là con dao và thớt tròn nhưng cơ quan điều tra không thu giữ được. Xuyên suốt vụ án còn tồn tại hàng loạt mâu thuẫn chưa được lý giải rõ ràng. Ngay cả giờ chết của hai nạn nhân, ai chết trước, ai chết sau cũng không được điều tra làm rõ.
Tại hai phiên tòa sơ thẩm của TAND tỉnh Long An cuối tháng 11, đầu tháng 12-2008 và phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM tháng 4-2009, Hải đã kêu oan. Dù khẳng định không thu được dao, thớt mà Hải đã dùng để gây án nhưng theo hai cấp tòa, lời khai nhận tội của Hải trong quá trình điều tra phù hợp với bản ảnh hiện trường cũng như lời khai của những người dọn dẹp hiện trường. Cho rằng có đủ căn cứ xác định Hải đã giết chết H. và V., hai cấp tòa tuyên tử hình Hải về tội giết người, năm năm tù về tội cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt chung là tử hình.
Tuy nhiên, với những chứng cứ đầy mâu thuẫn như đã phân tích trên, liệu các cấp tòa án có đủ cơ sở thuyết phục để tuyên án tử hình một con người?
Hành vi giết người dã man
Quá trình phạm tội của Hải được mô tả như sau: Tối 13-1-2008, Hải đến Bưu điện Cầu Voi gặp hai nhân viên nữ là H. và V. Khi bưu điện nghỉ, Hải đưa tiền cho V. đi mua trái cây về ăn. V. đi, Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với H. nên nắm tay kéo cô vào buồng, đẩy nằm ngửa xuống đi-văng. H. kháng cự, đạp vào bụng Hải rồi ngồi dậy chạy về phía sau cầu thang. Hải đuổi theo xô H. vào góc tường và H. kêu la. Sợ bị phát hiện, Hải dùng tay đánh mạnh vào mặt, bóp cổ, đẩy H. ngã xuống sàn gạch. Hải lấy thớt tròn đập vào vùng mặt và vùng đầu làm cho H. ngất. Tiếp đó, Hải lấy dao inox cắt cổ H. Thấy H. nằm im, Hải ra phía sau phòng vệ sinh rửa dao và tay cho sạch máu.
Khi V. đi mua trái cây về, Hải sợ V. phát hiện nên dùng ghế xếp inox thủ sẵn đánh vào đầu V. khiến nạn nhân ngã dưới thềm gạch. Hải xốc nách kéo V. đến xác H., đặt đầu V. nằm trên bụng H. và lấy dao cắt vào cổ V. Máu bắn vào tay và áo nên Hải ra phòng vệ sinh rửa tay, rửa dao rồi lên nhà trên bỏ dao vào tấm bảng lớn cặp vách tường gần cầu thang.
Gây án xong, Hải lấy tiền, sim card, điện thoại của bưu điện, lấy vàng của nạn nhân rồi về nhà tắm giặt và đi ngủ. Năm ngày sau, Hải đem số tài sản trên lên TP.HCM bán được 3,7 triệu đồng.
http://www.baomoi.com/Vu-hai-nhan-vien-Buu-dien-Cau-Voi-bi-giet-Chung-cu-mau-thuan-van-tuyen-tu-hinh/104/3086990.epi
Vụ hai nhân viên Bưu điện Cầu Voi bị giết: Chứng cứ mâu thuẫn vẫn tuyên tử hình
Kết tội do lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với bản ảnh hiện trường. - Vụ hai nhân viên Bưu điện Cầu Voi bị giết: Chứng cứ mâu thuẫn vẫn tuyên tử hình - Pháp luật TPHCM - BAOMOI.COM
baomoi.com
NÓi chung là chị cứ yên tâm. Đâu sẽ có đó, chị cứ tiếp tục viết đơn kháng cáo, khiếu nại nếu thấy còn khuất tất. Pháp luật công bằng với tất cả mọi người, ai sai sẽ phải chịu hình phạt của pháp luật cùng với lương tâm. Chị cũng nên cẩn thận mấy lão chụp ảnh chị đưa lên đây nhé, giúp được thì giúp chứ chị đừng để chúng lợi dụng quá đà. Chúc chị khiếu nại sớm có kết quả
Trả lờiXóaNói chung thì mấy cái bác cứ lấy mấy cái chuyện tự do, dân chủ nhân quyền thì có cái gì đâu, thế thì làm sao mà có thể thực hiện được cái mục đích ngớ ngẩn đó chứ. Mấy cái trò bịp đó thì có thể thực hiện được cái mục đích gì không chứ, có lẽ chúng cũng đã quen thực hiện mấy cái công việc đó cho nên đối với chúng cũng không có gì chứ. Đúng là không thể chịu nỗi được mấy cái trò của bọn này nữa.
XóaNếu cảm thấy bản án có vấn đề thì người dân có quyền khiếu nạn phản án lại mà, và điều này được quy định trong luật hẳn hoi đấy, mà tôi thấy có một điều như thế này đó là người dân nước ta ý thức kém và không hiểu biết luật nhiều, khi cơ quan pháp luật người ta đã giải thích cặn kẽ rồi mà vẫn không hiểu, vẫn cho mình là oan rồi đi khiếu nại tố cáo đủ nơi gây nên mất trật tự rồi hại mình nữa
XóaCái ảnh sao lại có câu hỏi "chết thay cho con quan chức"?? Phải chăng bọn dận chủ lại đang thăng thiên về trí tưởng tưởng! Nói thật lòng thì cái bọn dận chủ đã hết thuốc chữa rồi, không còn gì để nói nữa nên mới chế ra cái ảnh với câu hỏi vô lý một cách ngu xi của bọn chúng. Nhân đây cũng xin chị cứ yên tâm vào luật pháp, pháp luật sẽ tìm ra sự thật và nếu con chị vô tội thì chắc chắn sẽ được minh oan. Nhưng chị đừng để lũ phản động ngu học lợi dụng, lợi ích của bọn chúng không phải là muốn con chị được vô tội mà với mục đích rất đê hèn và xấu xa khác.
Trả lờiXóaVụ án này đã được đem ra xét xử và nếu như người dân và bị cáo cảm thấy bản án sai gì đó thì có thể đề đơn phản cáo trạng và đưa ra những bằng chứng cho rằng mình đang có lý đi, chứ tôi nghĩ tác giả cũng chỉ đang lợi dụng vấn đề này để nói xấu Đảng Nhà nước này nọ thôi, chứ tác giả cũng chẳng muốn giúp gì cho người dân đâu, vì tác giả hiểu rõ, người dân đang làm sai và nếu giúp khác gì lộ rõ bản chất của tác giả
Trả lờiXóaÔng này thực ra là có biểu hiện tư tưởng theo những bọn phương tây đây mà, thích chửi ai thì chửi, hơn nữa những con người ăn phải cái điều 258 đều là những con người có tư tưởng hống hách thích làm bố tướng nên mới bị ăn cái án này ,thật đáng xấu hổ cho những con người như thế này.
XóaVấn đề oan sai trong xét xử các vụ an thì đã có cơ quan chức năng giải quyết. Không hiểu ý đồ tác giả viết bài này là thế nào nhưng tôi chỉ nhận thấy dường như người viết cố tình đang lợi dụng một sự vụ để hạ bệ uy tín của các cơ quan thực thi pháp luật Việt Nam.
Trả lờiXóaLại không đúng rồi ,tác giả lại đưa ra những lời lẽ không chính xác với sự thật ,còn có thể là xuyên tạc một cách trắng trợn nữa .Còn chuyện kia theo tôi thì pháp luật sẽ tìm ra sự thật và nếu con chị vô tội thì chắc chắn sẽ được minh oan thôi ,không cần phải làm như vậy đâu.
XóaMấy cái trò bịp đó thì có thể thực hiện được cái mục đích gì không chứ,sẽ không tác dụng gì đâu nhá mà có lẽ chúng cũng đã quen thực hiện mấy cái công việc đó cho nên đối với chúng cũng không có gì chứ. Mọi việc nên cần chờ sự điều tra chính xác của cơ quan chức năng.
XóaLàm gì có chuyện vô lý như thế chứ, trang dân oan này đúng là bịa đặt, xuyên tạc, không thể nào tin được những thông tin trên trang này được. Ai chẳng biết đây là trang chuyên đưa những thông tin sai sự thật, kích động người khác biểu tình, tham gia chống phá nhà nước ta. Chính vì thế nên những thông tin ở đây đều phải xem xét thật kỹ lương
Trả lờiXóaXuyên tạc bịa đặt quá mức, không hiểu sao những tên này có thể nghĩ ra đủ thứ xuyên tạc như vậy. Rõ ràng bọn chúng đang cố tình nhồi nhét vào trong đầu người đọc toàn những thứ sai trái. Bắc Giang thì sau khi tìm ra chúng ta đã sửa sai, tiến hành xử lý theo pháp luật. Đây chỉ là trường hợp hi hữu chứ không phải như bọn danoan này suốt ngày bịa đặt.
Trả lờiXóaAi có thể đảm bảo rằng hình ảnh trên và những lời nói trong bài viết là trùng khớp. chỉ có những trang web uy tín nhất viết thì các thông tin mới được mọi người đón nhận và tin tưởng thôi. còn trang web danoan2012 này viết thì họ lấy thông tin từ đâu, tác giả bài viết có đưa được tên mình lên đây không, hay chỉ là một trò mèo vặt vẫn của mấy tên bán nước nhằm làm mất uy tín của ngành Công an nước ta. mọi người không nên tin trước khi có thông báo chính thức từ nguồn tin đáng tin cậy.
Trả lờiXóaNghe những lời mà đám rận này nói cảm thấy căm phẫn thật sự. Chúng nó dám đổ lỗi cho những người trong sạch như thế sao. Không thể chấp nhận được. Lũ rận các ngươi nghĩ rằng với cái ảnh kia mà có thể làm cho người khác tin được sao. Lực lượng công an là lực lượng được Đảng và Nhà nước giao cho nhiệm vụ bảo vệ an ninh quốc gia và trật tự an toàn xã hội. Chính vì thế mà họ làm việc luôn đặt lợi ích của dân tộc, lợi ích của nhân dân lên trên. Vậy nên lũ khốn các ngươi đừng có xuyên tạc nữa. Rồi có ngày các ngươi sẽ phải trả giá mà thôi.
Trả lờiXóaThôi mấy cái trò lố bịch này đi mấy ông phản động ạ! Công an mà lại như các ông nói à? ai tin vào những chuyện này được đây. Người dân bây giờ họ cũng hiện đại rồi, những luận điệu xuyên tạc của bọn phản động các người cũng đều bị lộ hết rồi, chỉ có một bộ phận người dân còn thiếu hiểu biết nên mới bị chúng mày lợi dụng thôi. Rồi cuối cùng thì những kẻ có tội thì đều sẽ bị xử lí thôi và đương nhiên chính lực lượng công an sẽ là người bắt và xử lí chúng mày đấy, cứ ngồi đấy mà gào thét đi.
Trả lờiXóa