Thứ Tư, 14 tháng 10, 2015

Luật sư Trần Thu Nam trả lời VOA.

Thiếu niên bị công an tạm giam qua đời, luật sư đại diện lên tiếng
Khánh An-VOA
13.10.2015

Vụ chết người mới nhất trong lúc bị công an Việt Nam tạm giam đã gây ra phẫn uất trong dư luận mấy ngày qua. Kể từ ngày 10/10 - ngày nạn nhân Đỗ Đăng Dư (17 tuổi) qua đời - một số người dân tại Hà Nội đã đến trước bệnh viện Bạch Mai, nơi nạn nhân được điều trị trong những ngày cuối đời, cùng với nhiều biểu ngữ để lên tiếng phản đối vụ gây chết người mà họ cho là do công an gây ra, đồng thời kêu gọi giúp đỡ cho gia đình nạn nhân. Ban Việt ngữ đài VOA phỏng vấn Luật sư Trần Thu Nam, người đã nhận lời miễn phí bảo vệ quyền lợi cho gia đình nạn nhân Đỗ Đăng Dư trong quá trình điều tra, xét xử vụ án.

Thiếu niên Đỗ Đăng Dư, 17 tuổi, bị Công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội, bắt giam hôm 5/8 về hành vi ‘trộm cắp tài sản’, mà gia đình cho biết cụ thể là 2 triệu đồng của nhà hàng xóm.

Sau hai tháng tạm giam, ngày 4/10, gia đình Đỗ Đăng Dư nhận được điện thoại yêu cầu đến bệnh viện Bạch Mai gặp Dư gấp. Thông tin và hình ảnh đưa lên mạng xã hội ngay sau đó cho biết Đỗ Đăng Dư đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng với nhiều vết bầm tím trên cơ thể.

Tối 10/10, Đỗ Đăng Dư đã qua đời tại bệnh viện Bạch Mai.

Cái chết của Đỗ Đăng Dư đã khiến cho nhiều người dân bức xúc. Hình ảnh trên mạng Facebook cho thấy một số người đứng trước bệnh viện Bạch Mai đêm 10/10 với các biểu ngữ ghi ‘Đả đảo công an giết cháu: Đỗ Đăng Dư’ vào đêm em Dư qua đời.

Hôm sau (11/10), báo chí trong nước đồng loạt đưa tin Đỗ Đăng Dư bị bạn tù trong cùng buồng giam đánh vì ‘rửa bát bẩn’, dẫn đến tử vong sau đó.

Gia đình em Đỗ Đăng Dư đã nhờ Luật sự Trần Thu Nam tư vấn, đại diện trước pháp luật ngay khi em Dư còn đang được điều trị ở bệnh viên Bạch Mai. Theo thông tin từ LS. Nam, ông đã cùng với mẹ của em Đỗ Đăng Dư đến làm việc với công an Hà Nội vào cuối tuần qua và các bên đã đồng ý để cho giám định pháp y của quân đội thực hiện khám nghiệm tử thi. Nhưng LS. Nam đã không ký vào biên bản khám nghiệm tử thi vì lý do mà ông cho biết là ‘chỉ ghi những dấu vết bên ngoài thân thể mà không ghi các dấu vết bên trong khi phẫu thuật’.

Trước đó khi Đỗ Đăng Dư mới được đưa vào bệnh viện, một số thông tin trên mạng xã hội cho biết gia đình em Dư bị hạn chế thăm gặp em. Đối với thông tin này, LS. Trần Thu Nam trả lời:

LS. Trần Thu Nam: Cái đó cũng chỉ là nghe lại thôi. Thứ hai, có thể nó rơi vào hoàn cảnh là: Thứ nhất, lúc đó em Dư vẫn đang là bị can của vụ án trước (vụ ‘trộm cắp tài sản’) thì tiếp xúc của gia đình với bị can, theo luật Việt Nam, là bị hạn chế. Tuy nhiên vụ hạn chế tiếp xúc trong hoàn cảnh thập tử nhất sinh (bị hôn mê, cấp cứu…) thì việc hạn chế cho gia đình tiếp xúc thì tôi cho đó là hành động phi nhân đạo. Bởi vì [trong trường hợp] có thể chết thì gia đình, người mẹ mong muốn được chứng kiến người con, rồi trong lúc cấp cứu chữa bệnh, người mẹ và gia đình cũng mong muốn biết tình trạng của con như thế nào thì đó là những mong muốn hoàn toàn hợp pháp và phải nên đáp ứng.

Chắc là họ sợ khi tiếp xúc sẽ chụp ảnh tung lên mạng, rồi có những cái gào khóc, thương xót gì đó… Nói chung là có một lý do gì đó mà họ hạn chế. Nhưng sau đó tôi biết là họ có cho tiếp xúc nhưng không nhiều, từng người một, không được thoải mái bởi vì nó liên quan đến quy định của bệnh viện.

VOA: Liên quan đến việc khám nghiệm tử thi mà luật sự có hiện diện, luật sư cho biết là đã không ký vào biên bản, xin luật sư giải thích lý do? Khi luật sư không ký, vụ việc sẽ đi tới đâu?

LS. Trần Thu Nam: Thực ra, khi luật sư không ký thì cái đó vẫn được coi là biên bản khám nghiệm. Ở đây có rất nhiều thành phần chứ không phải chỉ luật sư, có 2 người trong gia đình, Viện kiểm sát và điều tra viên, giám định viên, giám định pháp ý. Việc luật sư không ký chỉ thể hiện sự phản đối lại những điều họ chưa ghi đầy đủ vào biên bản đó thôi.

Hôm qua mới chỉ là biên bản khám nghiệm tử thi. Sau khi có biên bản khám nghiệm tử thi rồi thì cơ quan giám định mới rút ra kết luận giám định pháp y. Họ nói kết quả giám định pháp y sẽ nêu đầy đủ những dấu hiệu bên trong và nguyên nhân dẫn đến cái chết. Chúng tôi mong chờ việc đó. Nhưng thực sự mà nói, tôi hy vọng họ sẽ làm đúng bởi vì đây là giám định của quân đội thì kết luận nó khác với biên bản giám định tử thi. Bởi vì biên bản giám định tử thi này không phải do pháp y lập mà pháp y chỉ ký tên thôi. Biên bản khám nghiệm tử thi là do điều tra viên của vụ án lập, phải phân biệt như vậy.

Tuy nguyên nhân cái chết cũng quan trọng, nhưng ai gây ra vết thương đó mới quan trọng hơn.

VOA: Dựa trên những tiến trình đã xảy ra trong vụ việc này, khả năng tìm ra người gây ra cái chết có cao hay không?

LS. Trần Thu Nam: Hiện nay họ đã tìm được rồi, nhưng đúng người đó hay không thì không ai chắc chắn được. Họ đã tìm ra được người tên Bình, sinh năm 1998, bị giam cùng phòng với Đỗ Đăng Dư, là người đánh Dư bằng tay, chân và đập vào đầu. Họ đã tìm được và khởi tố vụ án, khởi tố bị can rồi. Nhưng còn có chính xác người đó đánh hay không thì phải trải qua quá trình điều tra, tranh tụng, xem xét hồ sơ tại tòa thì sẽ đối chất, xem đúng bị can đó đánh hay không.

VOA: Được biết một số luật sư khác cũng lên tiếng về vụ việc này?

LS. Trần Thu Nam: Trong vụ việc này, tôi có cử thêm một luật sư nữa, đó là Luật sư Lê Văn Luân. Bản thân tôi cũng muốn đưa thêm một số luật sư vào nữa để các luật sư quen thuộc với những vụ việc mang tính chất xã hội [cùng tham gia] và để tiếng nói của luật sư nhiều hơn để bảo vệ sự đúng đắn, nghiêm minh và công bằng của pháp luật.

Tôi cũng muốn các luật sư khác tham gia. Luật sư Ngô Ngọc Trai đã liên hệ với tôi cũng đã liên hệ với Luật sư Nguyễn Hà Luân nữa. Có thể sắp tới sẽ có thêm, nhưng việc tham gia có hợp pháp hay không thì phải hỏi ý kiến phía gia đình bị hại là nhà em Đỗ Đăng Dư nữa xem có đồng ý hay không. Nếu họ đồng ý thì các luật sư sẽ tham gia, còn nếu không đồng ý thì tôi sẽ tham gia một mình hoặc cùng với LS. Lê Văn Luân.

VOA: Cám ơn luật sư đã dành thời gian cho đài VOA.

27 nhận xét:

  1. "Thiếu niên Đỗ Đăng Dư, 17 tuổi, bị Công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội, bắt giam hôm 5/8 về hành vi ‘trộm cắp tài sản’, mà gia đình cho biết cụ thể là 2 triệu đồng của nhà hàng xóm." - ơ hay, hôm qua chính tay mày đăng bài viết chém gió là cậu Dư này ăn cắp 1.5 triệu đồng, từ đó kết luận rằng chưa có đủ dấu hiệu hình sử để bắt tạm giam Dư cơ mà XuanVN. Sao dâm chủ chúng mày nói mỗi thằng mỗi kiểu thế.

    Trả lờiXóa
  2. Luật sư Trần Thu Nam, ông là một luật sư thì mỗi phát ngôn cũng đều có ảnh hưởng rất lớn tới cộng đồng, đừng phát ngôn thiếu khách quan như thế. Ông nói mọi chuyện cũng chỉ là nghe lại thôi, điều này đúng, nhưng những gì công an nói thì có giá trị hơn nhiều lời đồn thổi của dư luận. Tại sao ông tin vào chuyện người nhà em Dư không được bên cạnh chăm sóc em ấy khi ở trong bệnh viện từ một nguồn tin vớ vẩn nào đó mà lại nghi ngờ, không tin vào kết quả điều tra ban đầu của công an khi điều tra ra kẻ đánh em Dư là tù nhân cùng phòng. Ông nhận làm luật sư miễn phí cho vụ việc này là điều đáng khen nhưng đằng sau hành động này của ông có mục đích chính đáng không thì ai cũng phải nghi ngờ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhìn nhận cho khách quan thì cơ quan công an không có làm cái gì ngăn cản việc làm của gia đình thăm người thân mà chỉ là việc hạn chế cũng như ngăn ngừa việc người thân có thể ảnh hưởng đến việc quản chế em.
      Điều mà cơ quan công làm cũng chỉ là việc đảm bảo cho em có thể trở thành người tốt cho xã hội còn gia đình của em cũng nên nhìn nhận cho đúng đắn chứ không thể náo bắt ép cơ quan công an được/

      Xóa
  3. Khi chưa có kết luận hay thông tin từ cơ quan chức năng đưa ra thì giới báo chí vẫn làm cái trò này, đi hỏi chuyện những người có liên quan. Nhưng nói thật thì đây cũng là ý kiến chủ quan của ông này thôi. Pháp luật nghiêm minh chắc chắn không bỏ lọt tội phạm, ai có tội thì phải chịu hình phạt. Chẳng ai mông muốn cái chết của em dư, vì vậy trước khi có kết luận của cơ quan chức năng thì cũng không nên tiếp thu những thông tin ngoài lề làm gì.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. những trò phỏng vấn của VOA cũng chẳng có cái gì ngoài việc PR cho cái tên luật sư đó mà thôi chứ chẳng có cái gì hơn đâu mà và liệu rằng có cái gì hơn được với cái tên này chứ.
      Có thể nói con người này cũng khá nhanh nhẹn chạy vào cuộc chơi này chỉ có điều bằng thế cũng khó có thể thay đổi được cái gì nhé và cũng không có cái gì có thể thực hiện được dễ dàng đâu cho nên đừng có cố thực hiện thêm làm cái gì nhé.

      Xóa
  4. Ông Trần Thu Nam, tôi thấy ông nên chuyển sang "nghề" hót lại như con vẹt ý. Chẳng biết ông nghe được những thông tin như trên từ nguồn tin vớ vẩn nào mà ông cho đó là đúng trong khi kết quả của điều tra ban đầu của cơ quan công an thì ông lại không tin. Một luật sư mà lại phát ngôn dựa theo cảm tính chủ quan của mình thì không phải là luật sư xứng đáng. Vụ này ông nhận bào chữa miễn phí, nghe có vẻ tốt nhỉ, thế 6000 người dân đang điêu đứng trước vụ kiện vô lý của Mỹ sao không thấy anh cũng "tốt" như vậy nhỉ?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Những con người này cũng không đạt được cái gì hơn được đâu vì những trò đó là nó quê mùa rồi chứ chẳng có cái gì đâu mà, chẳng có hiểu chúng có thể nghĩ thêm được cái gì hơn được chứ. cái gì cũng nên có cái giới hạn của nó chứ không thể nào thích nó cái gì cũn được. Ông này chẳng có nhẽ không thể nào làm được cái gì hơn hay sao chứ mấy cái trò nhàm chán đó chẳng có ý nghĩa gì trong cuộc đời này đầu.

      Xóa
  5. Luật sư Trần Thu Nam nổi tiếng với nghệ danh luật sư dân oan. Một luật sư chuyên khoe mẽ trên trang mạng cá nhân của mình về những thành tích "đáng kể". Điều đáng nói là những người mà vị luật sư này bào chữa cho đều là những nhân vật chống đối chính quyền. Nay mạnh miệng lên tiếng bào chữa miênc phí cho Đỗ Đăng Dũng khiến người ta ngạc nhiên. Thì ra, mục đích của vị luật sư này chính là cố gắng gán ghép tội danh cho những người không phải là tội phạm của vụ án này. Hãy chờ xem, Trần Thu Nam sẽ bào chữa như thế nào.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. chẳng có cái gì cả với những việc làm của VOA cả đâu vì những chiêu trò của họ cũng chỉ là việc lám thòa mãn cho mục đích cá nhân và có thể lừa gạt người khác mà thôi chứ chẳng có ích gì cho xã hội cả đâu, Còn cái tên Trần Thu Nam dù có thể làm gì thêm đi nữa cũng chỉ là tên cặn bã mà thôi chứ làm sao có thể thay đồi đươc bản chất của mình đâu chư, chẳng có hiểu được giới hạn nào cho chúng đây.

      Xóa
  6. "một số người dân tại Hà Nội đã đến trước bệnh viện Bạch Mai, nơi nạn nhân được điều trị trong những ngày cuối đời, cùng với nhiều biểu ngữ để lên tiếng phản đối vụ gây chết người mà họ cho là do công an gây ra, đồng thời kêu gọi giúp đỡ cho gia đình nạn nhân" - thằng tác giả đừng có chém gió, chẳng có người nào tự nhiên họ đến đó và làm vậy đâu. Bức xúc thì bức xúc thôi, thực tế là có 5,6 người gì đó, do bọn dâm chủ chúng mày lôi vào, nhét tấm bảng giấy vào tay họ và chụp hình, thế thôi.

    Trả lờiXóa
  7. Trước đây thì bè lũ dâm chủ đua nhau bịa chuyện kêu là "Đỗ Đăng Dư chỉ lấy trộm 1,5 triệu của nhà hàng xóm" nhằm cùng nhau hô hào, "phân tích và mổ xẻ trên khía cạnh pháp luật rằng" việc công an bắt tạm giữ cháu Đỗ Đăng Dư là vi phạm pháp luật, đến hôm nay chắc do bị chửi nhiều quá nên nâng lên 2 triệu và còn không quên chú thích thêm "thông tin do gia đình cung cấp"...nói chung là bọn dâm chủ nó nói thì cứ lọc đi khoảng 80% thông tin.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trần Thu Nam có thể làm được cái trò nào nữa chứ, cái trò của cái tên này muốn làm người nổi tiếng hả, chẳng có ý nghĩa gì cả đâu cho nên đừng có cố thực hiện thêm làm cái gì nhé. Cái trò của những cá nhân con người chạy đua thưc hiện cho tham vọng cá nhân thì đừng có nghĩ làm cái gì thêm, vì cái gì cũng nên có cái giới hạn của nó chứ không thể nào thích làm cái gì cũng ngon được đâu.

      Xóa
  8. Ông Nam nói thế này là không được rồi "Tuy nhiên vụ hạn chế tiếp xúc trong hoàn cảnh thập tử nhất sinh (bị hôn mê, cấp cứu…) thì việc hạn chế cho gia đình tiếp xúc thì tôi cho đó là hành động phi nhân đạo" - chính miệng ông nói hạn chế gặp mặt, chứ không nói cấm gặp mặt. Thứ nhất, lúc đó Dư vẫn đang là nghi can, thứ hai Dư đang điều trị tình trạng khẩn cấp...chỉ việc hạn chế người ra vào gặp gỡ, chỉ cho phép những người thân thích ra vào lần lượt là hoàn toàn hợp lý. Để nhiều người ra vào, ai biết sẽ có những người lợi dụng để làm những trò gì???

    Trả lờiXóa
  9. "Họ đã tìm được và khởi tố vụ án, khởi tố bị can rồi. Nhưng còn có chính xác người đó đánh hay không thì phải trải qua quá trình điều tra, tranh tụng, xem xét hồ sơ tại tòa thì sẽ đối chất, xem đúng bị can đó đánh hay không." - cuối cùng sau quá trình điều tra mà kết luận về thủ phạm vụ án không có gì thay đổi thì nhục mặt cái lũ dâm chủ cất công xuyên tạc bấy lâu nay. Lúc đó kiểu gì cũng đua nhau kêu gào "có oan khuất" cho mà xem. Phòng tạm giam không phải chỉ có một người, tìm cách khai thác nhân chứng là có thể biết được nhiều điều.

    Trả lờiXóa
  10. vụ án thằng cu dư chết là do nguyên nhân vì sao thì đã quá rõ rồi ấy chứ thế nên dừng có mà đăng những bài viết bẩn bựa xuyên tạc trắng trợn sự thật như vậy, thế nào là dánh người trong tù, làm gì có chuyện đánh người, tất cả đều đã chứng kiến giám định pháp y rồi đó nhé, đừng có mà xuyên tạc sự thật mà lợi dụng để gây rối làm mất an ninh trật tự

    Trả lờiXóa
  11. Theo tôi đây chỉ là một bộ phận nhỏ trong giới luật sư ở Việt Nam mà thôi, đó toàn là những con người hám danh hám lợi chứ đâu phải là những người luật sư chân chính, mang tiếng là đứng ra bảo vệ công lý mà thực chất đằng sau đó là đầy rẫy những mưu mô tính toán nhằm tạo dựng cái gọi là "ngọn cờ" phục vụ hoạt động chống phá nhà nước ta của họ.Nhưng đó chỉ là số nhở thôi, ở Việt Nam còn vô số luật sư giỏi lẫn đạo đức và tay nghề họ sẽ là những luật sư chân chính là những người bảo vệ công lý cho xã hội này. Mong rằng họ đừng vì hám danh hám lợi mà bán rẻ đạo nhưng như một số người.

    Trả lờiXóa
  12. Đang có những vấn đề trong giới luật sư VN, nguyên nhân là do tồn tại những phần tử đầy cơ hội, mưu toan chính trị như LS Nam, Luân, Hải... Những con người này đã bôi tro trát trấu vào mặt giới LS VN. Họ là những kẻ hám danh, những kẻ chống phá đất nước, là những LS lừa đảo dân chúng,... chẳng xứng với danh nghĩa LS một chút nào cả. Đề nghị đuổi đám lưu manh này ra khỏi hàng ngũ LS để làm trong sáng giopwis LSVN!

    Trả lờiXóa
  13. đó là điều đáng báo động cả về tư cách nhân phẩm đến cả việc quản lý con người của hội Luật sư hiện nay chắc chắn có vấn đề khi mà hết Đài, Định rồi cả những kẻ mặt con non trong chống phá lợi dụng luật sư đó là ông Hải và ông Thu Nam, tất cả đều lên một giọng điệu đó là chống lại những chính sách và lợi dụng những kẽ hở của pháp luật để đạt được mục đíc của cá nhân.

    Trả lờiXóa
  14. có mùi của công kích gây rối ở đây hay sao ấy
    từ ông Nam nhận bào chữa cho 1 vụ án cũng khá nổi...tới ông Hải đứng dậy kêu gọi cho ông Nam, rồi ông Đài lại đứng lên kêu gọi "đấu tranh" cho ông Hải". và cuối cùng là, ông Nam chính là lính ông Đài
    một chuỗi liên kết, một vòng tròn đầy đặn, và chỉ phục vụ cho 1 mục đích duy nhất là chống phá nhà nước ta mà thôi!

    Trả lờiXóa
  15. Điều khiến LS Trần Thu Nam thay đổi suy nghĩ về những người trong Liên Đoàn Luật sư Việt Nam và Ban Chủ nhiệm Đoàn LS Hà Nội chính bởi sự tận tình và cái cách các tổ chức này vào cuộc để bảo vệ quyền lợi của giới luật sư nói chung, cá nhân Luật sư Nam nói riêng.

    Trả lờiXóa
  16. có thể nhận định đó là những kẻ như ông Đôn, ông Thu Nam, ông Vũ hải hay Định ,Đài rốt ráo cũng chỉ là những kẻ ăn tục nói phét chứ chẳng thê có tư cách đạo đức để mà làm luật sư gì cả, đừng lấy danh nghĩa đó ra đi lừa rồi lại lợi dụng chúng để mà chống lại chính quyền, để đến khi ra vành móng ngựa thì luật sư cũng như công dân bình thương mà thôi.

    Trả lờiXóa
  17. quả thực việc các luật sư đã không xuống đường biểu tình tuần hành theo ý đồ của Trần Vũ Hải và đồng bọn dân chủ đã minh chứng cho một điều rằng chỉ có một vài luật sư như LS Trần Vũ Hải và đội quân dân chủ là đang muốn lợi dụng việc kích động những người luật sư đứng dậy xuống đường biểu tình, tuần hành để chống phá đất nước mà thôi. hiểu luật và cố tình vi phạm pháp luật rồi sẽ bị trả giá mà thôi

    Trả lờiXóa
  18. Trân Thu Nam là một thành viên cốt cán của "Hội anh em dân chủ", mà như đã biết cái được gọi là Hội này là nơi tập hợp của những kẻ vào tù ra tội như Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Lê Công Định.... Vậy nếu 200 luật sư trên xuống đường tuần hành thì chả khác nào cổ súy cho "Hội anh em dân chủ", một hội luôn có mặt trong các hoạt động chống Đảng, chống Nhà nước. Thực ra chiêu trò này không có gì mới cả, nó cũng giống như việc đám "zân chủ" kích động biểu tình chống Trung Quốc nhằm gây mất an ninh trật tự, mong rằng nhưng luật sư biết nhiều hiểu rộng sẽ không bị trò hề này của Trần Thu Nam và "Hội Anh em dân chủ" qua mặt.

    Trả lờiXóa
  19. Thực chất chẳng có lý do gì để 200 luật sư xuống đường tuần hành cả, bởi lẽ lý do Trần Thu Nam đưa ra như tác giả phân tích ở trên hoàn toàn không chính đáng, không hợp tình, hợp lý. Chẳng lẽ các luật sư với chuyên môn tìm ra sự thiếu sót trong mọi hồ sơ vụ án nhằm biện hộ cho thân chủ mình lại không thể thấy được những điểm vô lý trong lời lẽ của Trần Thu Nam chăng. Có lẽ chỉ có những tay luật sư gà mờ mới nhắm mắt tham gia vào cuộc tuần hành trên mà thôi.

    Trả lờiXóa
  20. theo quan điểm cá nhân của tôi thì tác giả phân tích bài này không xác đáng nhiều vấn đề trong đó trọng tâm ở việc người mất, xin thưa với tác giả đó là chẳng có luật sư nào ngờ nghệch tới mức đặt cược vận mệnh chính trị của mình vào cái trò lừa có lẽ đến học sinh mẫu giáo nó cũng biết, chẳng ai lên tiếng ủng hộ phong trào của ông nam cả, cho nên có lẽ tác giả chỉ nên phân tích ở mặt được của ông nam mà thôi, còn những người không tham dự thì đừng lôi họ vào, chỉ là lời nói rỗng tuếch của kẻ xấu như ông nam đã làm xấu mặt đoàn luật sư vn quá thể.

    Trả lờiXóa
  21. Mấy ông luật sư này có am hiểu về pháp luật nhưng sao lại có những hành động không thể chấp nhận được. vì một chuyện nhỏ mà hô hào nhau biểu tình để làm gì, lấy thịt đè người hay sao. Họ có hiểu rằng Mà theo quy định pháp luật, việc tập trung đông người này tuân thủ đầy đủ các vấn đề mà luật đã định ra, biết luật mà vẫn phạm luật liệu có phải xử phạt nặng hơn hay không? Bên cạnh đó, cuộc tuần hành này bị các tổ chức, cá nhân thù địch lợi dụng chống chính quyền thì 200 vị luật sư này lại một lần nữa bị mang tiếng là gây tổn hại cho lợi ích đất nước. Họ đang bị những kẻ xấu lợi dụng để tiến hành các hoạt động sai trái mà không hề biết. Mọi người cần phải cảnh giác đối với những kẻ này

    Trả lờiXóa
  22. Không hiểu luật sư thời buổi hiện nay có am hiểu pháp luật hay không mà lại hành động một cách không thể chấp nhận được vậy. Chỉ vì một việc cá nhân nhỏ nhỏ và hành động khác gì mấy kẻ đầu gấu đâu. 200 luật sư tập trung đông người tuần hành chỉ để yêu cầu Công an Hà Nội khởi tố vụ án, làm rõ các tình tiết liên quan đến các đối tượng hành hung hai luật sư có thực sự cần thiết và đảm bảo các quy định của pháp luật? Người thiệt là ai chẳng mọi người có thể thấy rõ

    Trả lờiXóa