Thứ Hai, ngày 24 tháng 12 năm 2012

Hải phòng tiếp tục làm ăn láo


Gia đình ông Vươn khiếu nại Kết luận điều tra


   Cho rằng bản Kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Hải Phòng “cố tình bỏ lọt tội phạm; tài sản bị huỷ hoại, bị cướp trong bản kết luận không nói lên gía trị thực và còn nhiều thiếu sót trong quá trình điều tra”, gia đình ông Vươn đã có đơn khiếu nại.
Ngày 22/12/2012, bà Nguyễn Thị Thương và Phạm Thị Báu (Hiền), vợ ông Đoàn Văn Vươn và ông Đoàn  Văn Quý, đã có đơn khiếu nại gửi Viện trưởng Viện KSND TP.Hải Phòng khiếu nại bản Kết luận điều tra  số 03/KLĐT (PC44) ngày 07/12/2012 của Cơ quan CSĐT Công an TP.Hải Phòng về vụ án “Hủy hoại tài sản” xảy ra ngày 05/01/2012 tại khu đầm nuôi trồng thủy sản của gia đình ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng.
Trong đơn khiếu nại, bà Thương và bà Hiền cho rằng, Cơ quan CSĐT Hải Phòng đã “cố tình bỏ lọt tội phạm”. Cụ thể: Bản kết luận điều tra đã làm rõ 19 đối tượng đốt, phá nhà chúng tôi, 2 người lái máy xúc phá nhà tôi gây thiệt hại đến tài sản nghiêm trọng nhưng không bị điều tra truy tố vì tội huỷ hoại tài sản trực tiếp; đã xác định được danh tính của ban chỉ đạo cưỡng chế nhưng không bị truy tố về vai trò là đồng phạm; đã tìm ra kẻ chủ mưu (“ là ông Bùi Thế Nghĩa, đặc biệt là ông Lê Văn Hiền, người ban hành Quyết định thu hồi đất, cưỡng chế đất và ra lệnh cho toàn bộ ban cưỡng chế xây dựng kế hoạch, cho phép các đối tượng phạm tội được phép dùng bất kì thủ đoạn và phương tiện gì để huỷ hoại và cướp tài sản của gia đình tôi”) song không bị truy tố về vai trò chủ mưu.
Các công trình xây dựng của gia đình ông Vươn, nằm ngoài khu vực có quyết định cưỡng chế, bị phá hủy và các tài sản trong đó là đối tượng của vụ án "Hủy hoại tài sản"
Cũng theo bà Thương, bà Hiền: “Giá trị tài sản bị huỷ hoại, bị cướp không nói lên giá trị thật và còn nhiều thiếu sót trong quá trình điều tra, định tội cho các đối tượng đó” và không đồng ý về giá trị công trình bị huỷ hoại là 289.689.842 đồng. Bởi, “Tại buổi làm việc với hội đồng định giá tài sản thành phố, tôi đề nghị giữ nguyên giá trị được xác định ban đầu cộng với 1/3 giá trị tài sản do công vận chuyển để xây dựng công trình. Đồng thời không được đưa khấu hao vào để tính giá trị tài sản, vì gia đình nhà tôi không mượn, không thuê các ông đó đến phá, không bán cho các ông đó cho nên không được tính khấu hao. Bằng không yêu cầu những người gây ra hậu quả đó phải xây lại nhà cho chúng tôi và sắm sửa lại toàn bộ những đồ dùng, vật dụng… đã bị huỷ hoại và bị cướp để tính giá trị thực cho việc định tội.
Trong bản kết luận chỉ nói đến cái giường, 2 bộ dát giường trị giá 5.700.000 đồng. Song không hề nói đến cái tủ lim 3 buồng trị giá từ 8.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng và toàn bộ xoong, nồi, bát đũa, bàn ghế, đồ dùng vật dụng, sách vở, quàn áo, chăn màn, hoa màu, thuỷ sản, phương tiện khai thác thuỷ sản…. là một điều thiếu sót cần làm lại trong bản kết luận khác”.
Ngoài ra, bà Thương  và bà Hiền cũng cho rằng, việc “không khép thêm tội cướp tài sản” cũng là một thiếu sót nữa của Cơ quan CSĐT Công an Hải Phòng, không phản ánh diễn biến thật của vụ án đã xảy ra theo quy định của pháp luật hình sự.
Cuối đơn khiếu nại, bà Thương và bà Hiền đưa ra một số đề nghị như: trả lại hồ sơ cho Cơ quan CSĐT Công an TP.Hải Phòng điều tra bổ sung, đồng thời thay điều tra viên được phụ trách điều tra ban đầu; truy tố ông Bùi Thế Nghĩa, ông Lê Văn Hiền và tất cả danh sách ban chỉ đạo cưỡng chế, 19 đối tượng đập, đốt, phá, cướp tài sản của gia đình các bà cùng 2 đối tượng lái máy xúc đã gây ra hậu quả nghiêm trọng này; yêu cầu CSĐT Công an Hải Phòng khép các đối tượng  bị truy tố về tội danh cướp tài sản có tổ chức, được quy định tại Điều 133 Bộ luật Hình sự; yêu cầu Hội đồng thẩm định tài sản thành phố thẩm định lại giá trị tài sản bị huỷ hoại; …



1 nhận xét:

  1. Nghĩa là khi đoàn điều tra đến thì của nã bị cướp sạch chỉ còn bộ dát giường.
    Từ đầu vụ việc đã có 1"chức việc của làng" chôm ngay cái ổn áp.Cái ổn áp để chạy cái dát giường.VN muôn năm!

    Trả lờiXóa