Thứ Hai, 30 tháng 6, 2014

Vợ blogger Trương Duy Nhất nhổ vào mặt tòa sản.

Xét xử phúc thẩm chồng tôi- Nhà báo Trương Duy Nhất: " Tòa bịt miệng luật sư, bị cáo"
Cao Thị Xuân Phượng ( Vợ nhà báo Trương Duy Nhất)
Trước phiên tòa xét xử phúc thẩm chồng tôi - nhà báo Trương Duy Nhất (26/6/2014), tôi đã có Đơn cứu xét gửi Tòa Phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao tại Đà Nẵng. Trong đơn, tôi trình bày ý kiến của cá nhân về những bất hợp lý, những việc thực thi không đúng luật định tại phiên tòa sơ thẩm.
Viện Kiểm sát không đủ căn cứ, cơ sở để buộc tội chồng tôi, nhưng Hội đồng xét xử sơ thẩm cố tình suy diễn, qui chụp kết tội chồng tôi “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” qui định tại Điều 258 - Bộ luật Hình sự với bản án 2 năm tù giam. Bản án không thuyết phục, gây nhiều bức xúc trong dư luận.
Khi tôi nói về ý định viết đơn này, nhiều bạn bè cho rằng tôi thiếu thực tế, bởi chẳng có vị quan tòa nào quan tâm đến ý kiến của những thường dân như tôi. Nhưng tôi vẫn viết bởi tôi vẫn còn tin vào công lý, hy vọng những bất hợp lý tại phiên tòa sơ thẩm sẽ không lặp lại ở phiên phúc thẩm, hy vọng các vị quan Tòa phúc thẩm sẽ thực thi luật pháp bằng lương tâm và trách nhiệm, sáng suốt nhìn nhận vụ việc chồng tôi, xét xử công minh, đem lại một bản án phúc thẩm thấu tình đạt lý.
Thế nhưng tất cả không như tôi hy vọng.
1. Vào cổng:
Vẫn “bổn cũ soạn lại”, như phiên sơ thẩm chỉ có thay đổi nhỏ là ngoài 2 mẹ con tôi, có thêm 5 người thân trong gia đình chồng tôi được tham dự phiên tòa, còn lại bạn bè, đồng nghiệp, người thân của gia đình tôi đều phải đứng bên ngoài với lý do không có chỗ ngồi. Lý do không thuyết phục, bởi để Tòa không thể viện cớ hết chỗ ngồi như phiên sơ thẩm, gia đình tôi đến rất sớm. Đúng 6h sáng, tại cổng tòa, chưa có ai ngoài gia đình tôi. Bên trong cổng tòa, một số cán bộ đang làm nhiệm vụ. 6h 20 phút, tôi hỏi một cán bộ: “Gia đình tôi được vào phòng xét xử chưa?”. Anh ta trả lời: “Bộ phận phục vụ đang dọn dẹp phòng nên chờ”. Tôi vẫn đứng tại cổng quan sát, lúc này một số phóng viên có mặt, họ xuất trình giấy tờ, kiểm tra các thiết bị kỹ thuật khi qua cổng kiểm tra an ninh. Ngoài các phóng viên, có nhiều người đi xe máy vào thẳng cổng tòa, không qua kiểm soát giấy tờ, mà theo giải thích của một người có trách nhiệm thì họ là cán bộ của Tòa. 6h 30 phút, tôi hỏi anh cán bộ khi nãy: “Giờ thì gia đình tôi vào được chưa?” Vẫn câu trả lời: “Phòng xét xử chưa dọn dẹp xong”. Tôi hỏi: “Nghĩa là chưa có ai tham dự phiên tòa có mặt ở phòng xét xử?” Anh ta xác nhận: “Chưa có”. Thế nhưng, đến 7h kém 15, tôi đề nghị để gia đình tôi vào dự phiên tòa thì anh ta bảo: “Không còn chỗ ngồi”, nên chỉ cho 7 người trong gia đình tôi vào (trước khi vào xuất trình chứng minh nhân dân và gửi điện thoại), còn lại đứng ngoài. Lạ thật, trong vòng 15 phút đó, tôi quan sát rất kỹ ngoài các phóng viên, không có ai qua cổng kiểm tra an ninh. Chẳng lẽ những người hiện đang có mặt tại phòng xét xử có phép biến hóa giống Ngộ Không?
        2. Tại phiên tòa:
Một phiên tòa mà chủ tọa sử dụng quá nhiều câu mệnh lệnh: “Tòa yêu cầu luật sư dừng lại!”, “Tòa yêu cầu bị cáo dừng lại!”, “Nếu không dừng, tòa mời luật sư ra ngoài!”… Một phiên tòa như cách nói hình ảnh của chồng tôi là “Tòa bịt miệng luật sư và bị cáo”.
- Trước khi bắt đầu phần xét hỏi, chồng tôi và luật sư đề nghị Tòa giải thích tại sao không triệu tập đại diện của các tổ chức Nhà nước mà Cáo trạng cho là những đối tượng bị hại đến phiên tòa để làm sáng tỏ vụ án. Về việc này, chồng tôi và luật sư xác nhận là đã có kiến nghị gửi Tòa. Theo luật sư, triệu tập các đối tượng này là cần thiết bởi kết tội Trương Duy Nhất xâm phạm quyền, lợi ích của Nhà nước, thì phải triệu tập đại diện của các tổ chức Nhà nước đến phiên tòa để họ chỉ ra là Trương Duy Nhất đã xâm phạm đến lợi ích nào của Nhà nước, được quy định tại điều khoản nào, của văn bản pháp luật nào, và hậu quả ra sao? Luật sư cũng cho rằng cần thiết phải triệu tập các cá nhân ký trong bản Kết luận Giám định (KLGĐ) của Bộ Thông tin - Truyềnthông (TT-TT) bởi KLGĐ này không có giá trị pháp lý, trong khi đó Cơ quan An ninh điều tra và Viện Kiểm sát (VKS) lại căn cứ vào đó để kết luận và buộc tội Trương Duy Nhất.
Đề nghị xác đáng, phù hợp với luật định, song phần trình bày của luật sư liên tục bị chủ tọa yêu cầu dừng lại và bị bác bỏ với lý do: “Xét thấy không cần phải triệu tập các vị này”.
- Phần hỏi - đáp của luật sư và chồng tôi nhiều lần cũng bị chủ tọa cắt ngang, mặc dù chồng tôi đã đề nghị Tòa phải thực hiện đúng luật định, tạo điều kiện để bị cáo trình bày. Ngay cả những câu hỏi trọng tâm nhất nhằm đi sâu phân tích, làm rõ nội dung, động cơ, mục đích viết từng bài viết của chồng tôi cũng bị chủ tọa ngăn cản. Chủ tọa yêu cầu luật sư gộp 12 bài viết trong 1 câu hỏi, mặc dù luật sư cố gắng giải thích để chủ tọa hiểu mỗi bài có nội dung, tình tiết, động cơ, mục đích viết khác nhau. Vả lại, bản KLGĐ cũng phân tích từng bài thì phải để bị cáo trình bày từng bài nhưng vẫn không được chấp nhận và luật sư còn bị cảnh cáo nếu không chuyển sang câu hỏi khác sẽ bị mời ra khỏi phiên tòa. Cuộc hỏi - đáp của luật sư và chồng tôi tiếp tục, song cứ đến những phần chồng tôi dừng lại phân tích những bài viết mà Cáo trạng cáo buộc nhằm làm sáng rõ động cơ, mục đích, thiện chí của anh khi viết đều bị Tòa cản ngăn, yêu cầu dừng lại với lý do “Tòa đã biết rồi”.
- Phần bào chữa của luật sư Trần Vũ Hải cũng không liền mạch, nhiều lần chủ tọa dọa mời luật sư rời khỏi phòng xét xử và yêu cầu cảnh sát can thiệp, buộc luật sư dừng lại. Tuy nhiên, luật sư cũng đã cố gắng hoàn thành phần bào chữa của mình, đã đưa ra được những luận cứ bác bỏ các cáo buộc của đại diện VKS và đặc biệt nhấn mạnh các vấn đề sau:
* Sự không tin cậy của bản KLGĐ: Theo luật sư, những thành viên ký trong bản KLGĐ không phải là những giám định viên hợp lệ vì danh sách những giám định viên này không được đăng trên trang điện tử của Bộ TT-TT như luật Giám định Tư pháp qui định. Chưa có cơ sở xác định những người này có đủ năng lực xem xét nội dung những bài viết của Trương Duy Nhất, có những giám định viên là chuyên viên công nghệ thông tin thì làm sao thẩm định được các bài viết trên. Vì vậy, theo luật sư bản KQGĐ không đủ độ tin cậy. Căn cứ vào bản KLGĐ không có cơ sở pháp lý để kết tội Trương Duy Nhất nên Cáo trạng của VKS Tối cao cũng không có cơ sở pháp lý.
* Nghiên cứu Hiến pháp 2013, luật sư xác định: lợi ích Nhà nước là những lợi ích vì dân, vì dân giàu nước mạnh, dân chủ công bằng, văn minh, vì một nền pháp quyền. Trên cơ sở quan niệm này, luật sư khẳng định không có căn cứ xác định 12 bài viết, đăng của Trương Duy Nhất xâm phạm đến lợi ích Nhà nước. Những bài viết này là ý kiến của Trương Duy Nhất (và 1 bạn đọc khác) đánh giá tình hình đất nước, nhận xét một số lãnh đạo Đảng, Nhà nước, thực hiện quyền tự do ngôn luận, quyền giám sát của nhân dân đối với Đảng và Nhà nước như pháp luật qui định.
* VKS truy tố Trương Duy Nhất theo khoản 2, điều 258 (phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng), nhưng không đưa ra được những căn cứ xác định tình tiết nghiêm trọng. Bản án sơ thẩm cũng đã tùy tiện kết tội bị cáo theo điều 258, khoản 2, BLHS mà không chứng minh được hành vi xâm phạm lợi ích Nhà nước của bị cáo, cũng như tính chất nghiêm trọng của hành vi.
- Phần tranh luận của đại diện VKS không thuyết phục. Luật sư yêu cầu đối thoại sòng phẳng với đại diện VKS về các vấn đề trên, đặc biệt yêu cầu đại diện VKS chứng minh 12 bài viết, đăng của Trương Duy Nhất đã xâm phạm đến lợi ích nào của Nhà nước, qui định trong văn bản pháp luật nào, gây hậu quả ra sao? Nhưng, vị Kiểm sát viên chỉ diễn giải chung chung và cho rằng bản KLGĐ đã trình bày nên không cần nêu cụ thể. Phần tranh tụng cho thấy VKS không đưa ra được căn cứ, cơ sở để buộc tội chồng tôi. Vấn đề này, luật sư tiếp tục đề nghị VKS làm rõ, song thay vì yêu cầu VKS tranh luận với luật sư để làm sáng rõ vụ việc thì Tòa đột ngột quyết định phần tranh tụng dừng lại ở đây.
- Phần tự bào chữa của chồng tôi diễn ra đúng như cách nói hình ảnh của anh “Tòa bịt miệng luật sư và bị cáo”. Là người thực thi pháp luật nhưng chủ tọa phiên tòa lại cố tình làm sai luật. Điều 218 Bộ Luật Tố tụng hình sự qui định: “Bị cáo, người bào chữa có quyền trình bày ý kiến về luận tội của Kiểm sát viên, và chủ tọa phiên tòa không được hạn chế thời gian tranh luận, tạo điều kiện cho những người tham gia tranh luận trình bày hết ý kiến”. Thế nhưng, khi chồng tôi bắt đầu đề cập đến sự thiếu chính xác của Bản án sơ thẩm, ngay lập tức, chủ tọa phiên tòa cắt ngang, tuyên bố kết thúc phần tranh luận, chuyển sang phần bị cáo nói lời sau cùng. Nhưng, lời sau cùng chồng tôi cũng không được nói, vừa bắt đầu đã bị chủ tọa lấy quyền điều khiển phiên tòa yêu cầu dừng lại, rồi ông ta đứng lên ôm hồ sơ đi về phòng nghị án.
Tôi thật sự bị sốc trước cách hành xử trịch thượng và thị uy của chủ tọa phiên tòa. Tôi nhìn thấy trên gương mặt nhăn nheo của mẹ chồng tôi những giọt nước mắt. Tôi hiểu nỗi niềm của bà, đó là nỗi đau đắng khi chứng kiến cảnh con trai bị oan, nhưng lại bị chính những người nhân danh luật pháp “bịt miệng” không cho giải oan. Con gái tôi khóc vì thất vọng, vì mất lòng tin. Lạc quan, tin tưởng vào sự công minh của pháp luật, hơn một năm qua, cháu sống trong hy vọng, hy vọng những người có trách nhiệm sẽ hiểu tâm huyết, tấm lòng của ba. Thế nhưng, sự thật lại quá phũ phàng.
Phần nghị án ngắn ngủi. Lại một bản án dày đặt những lời luận tội vô căn cứ, suy diễn, qui chụp kết tội chồng tôi để dẫn dắt đến kết luận: Y án. Chẳng có gì lạ. Một phiên tòa thiếu những pha tranh tụng đúng nghĩa, một phiên tòa mà người giữ quyền phán quyết cố tình không nghe luật sư và bị cáo bào chữa và tự bào chữa, một phiên tòa dựa trên những chứng lý không đủ độ tin cậy thì làm sao có được bản án thuyết phục. Một phiên tòa để lại nhiều câu hỏi Tại sao? Một phiên tòa còn nhiều điều suy ngẫm và luận bàn!
          Con gái tôi lặng đi trước sự phán quyết của Tòa. Trên gương mặt non trẻ của nó hằn rõ nỗi bức xúc và tuyệt vọng. Và không kìm nén được cơn bức xúc, nó hét rõ to: “Ba tôi vô tội. Ba tôi vô tội. Chả lẽ yêu nước mà có tội à? Nói thẳng, nói thật mà có tội à?”. Không biết tiếng kêu cứu của con tôi có đủ âm vang để đánh thức lương tri những người có trách nhiệm?
Đà Nẵng ngày 27/6/2014
Cao Thị Xuân Phượng
Tác giả gửi Quê Choa

51 nhận xét:

  1. Đọc bức thư của Ông thủ tướng Đài Loan ( Tôn Vận Tuyền) gửi con, Mới hiểu vì sao Đài Loan thành công như thế.
    http://bolapquechoa.blogspot.com/2014/06/thu-cua-thu-tuong-goi-cho-con.html

    Trả lờiXóa
  2. "Tòa bịt miệng luật sư, bị cáo" là sao? Sao tôi không thấy cảnh nào, người nào bị bịt miệng thế nhở. Chính tôi cũng có mặt trong phiên tòa buổi hôm đó, nên diễn biến ra sao tôi biết hết. Và diễn biến phiên tòa không như các người nói. Sự thực là luật sư và bị cáo cứ nói luyên thuyên, không đi vào vấn đề chính, cứ nói những cái linh tinh ngoài lề, không có giá trị. Người ngoài người ta nghe còn thấy bức xúc nữa là mấy ông thẩm phán.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lũ lợn viên chỗ nào mà chả có mặt,chỗ nào có "phân" là chỗ đó có bọn dư lợn viên

      Xóa
    2. Lê Dũng: Đây là nơi chúng ta bàn luận với nhau chứ không phải bãi rác mà bạn thích chửi thì chửi bậy đâu nghe, nếu có đầu óc thì nên bà về vấn đề trên đây này. Có thể nói cái tên bán nước hại dân Trương Duy NHất này thực chat chỉ là một quân cờ của các thế lực thù địch, bọn phản động bên ngoài mà thôi các bạn à. Mục đích của chúng không có gì khác đó là nhằm chống phá cách mạng Việt NAm ta mà thôi

      Xóa
    3. Lê Dũng: Tôi không hiểu bạn đang nói đến vấn đề gì vậy hả. TÔi thấy bài viết này viết một cách phiến diện quá các bạn à. Kẻ phạm tội thì có khi nào chịu nhận tội đâu, nhất là những trường hợp cứng đầu cứng cổ kiểu thế này. Chúng luôn tìm cách để thoát tội thôi các bạn. Tên Trương Duy NHất đã có những hành vi vi phạm pháp luật thì nhất định sẽ bị pháp luật nước VIệt NAm trừng trị nghiêm minh mà thôi, đó là điều tất yếu

      Xóa
    4. Tôi thấy việc tòa án cho phép vợ và người than vào Tòa là được rồi chứ, làm sao có đủ chổ cho cả bạn bè đồng nghiệp đông người vào như thế được. Nếu vào nhiều quá rất dễ gây mất trật tự tại phiên Tòa lắm các bạn à. Hơn nữa nếu có quá nhiều người thì sẽ gây áp lực len các cán bộ tòa án đây mà. Đó là âm mưu của nhửng kẻ bán nước hại dân kiểu này. Mà cái tên này phúc thẩm mà làm gì nữa nhỉ, tội trạng của hắn ta đã quá rõ rang rồi mà

      Xóa
  3. Ông trương duy nhất vi phạm luật pháp Việt Nam do đó hành vi của ông ta xâm phạm đến lợi ích của quốc gia dân tộc mà lợi ích của đất nước là lợi ích của nhân dân nên không thể mời tất cả nhân dân đến phiên tòa được cho nên điều đó tòa án hoàn toàn đúng, thứ hai trong phiên tòa thẩm phán là người điều hành phiên xét xử nếu thẩm phán cảm thấy những tình tiết không liên quan đến vụ án thì thẩm phán có quyền yêu cầu nên chúng ta thấy điều này đúng thứ ba ông trương duy nhất vi phạm pháp luật thì ông ta phải chịu hình phạt do mình đã gây ra đối với nhà nước Việt Nam nên điều này cũng rất đúng.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chỉ cho Ấu Củ xem ông TDN xâm phạm chỗ nào hả Lê Dũng kia

      Xóa
  4. Phải ai có mặt ở buổi xét xử tên Trương Duy Nhất mới biết sự thực như thế nào, mới biết hắn và luật sư của hắn đã lộng ngôn như thế nào. Với lại Trương Duy Nhất và luật sư bào chữa cho hắn cứ nói linh tinh, không đi thẳng vào vấn đề chính, vì vậy nên tòa án mới yêu cầu ông này dừng lại. Nói thật chứ Tòa án không phải là chỗ để nói linh tinh. Phải tôi là thẩm phán tôi còn trục xuất ấy.

    Trả lờiXóa
  5. Tôi thấy cho Trương Duy Nhất. Nói chung ông ta cũng có cái tài viết lách nhưng lại không dùng nó vào việc tốt mà lại dùng nó để nói xấu Đảng, chính quyền. Và hẳn cũng là để kiếm chút tiền sống cho qua ngày. Đấy, kết quả ông nhận được là như thế đó. Hãy nhớ lấy. Hy vọng ông ấy thức tỉnh.

    Trả lờiXóa
  6. Mấy thằng bò nốc trển, cũng đang kiếm chút tiền sống qua ngày

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chẳng biết ai đi sủa bậy để mà kiếm tiền sống qua ngày đây,chúng mày cứ ngồi đó mà sủa bậy đi,rồi chúng mày cũng sẽ bị nhốt vào tù giống như một số kẻ kia đang phải chịu thôi,luật pháp Việt nam sẽ chẳng bỏ qua cho lũ bán nước cầu vinh chúng mày đâu,và nếu như chúng mày không phục thì cứ việc làm những điều mình thích,rồi khi bị bắt vào tù rồi chúng mày biết,lúc đó xem chúng mày làm được cái gì nữa nào.ngày tàn của lũ bán nước chúng mày sắp đến rồi,

      Xóa
    2. Nặc danh: Việc tòa án đưa ra các câu lệnh yêu cầu luật sư và bị cáo dung lại là điều chat hẳn có lý do bạn à. Đó là do họ có những lời nói không hợp lệ, gây mất trật tự, nói không chuẩn nên mới bị thế mà thôi. Vì vậy bạn nên xem lại quy định của pháp luật đấy. Bài viết tỏ ra phiến diện quá, chỉ xem xét trên phương diện của bà vợ của kẻ phạm pháp thì làm sao khách quan công bang được chứ hả

      Xóa
    3. Nặc danh: Bạn nhầm lớn rồi đấy. Với những vụ án hết sức nghiêm trọng kiểu này thì pháp luật luôn xử lí nghiêm minh dung người đúng tội bạn à. Kiếm chat gì ở đây cơ chứ, không thể để sinh mệnh chính trị của một người mà vì mấy đồng bạc như thế được. Đó chỉ là tư tưởng của những kẻ bán nước hại dân mà thôi, chúng luôn vì những đồng tiền ấy mà bán rẻ đất nước, cách mạng Việt Nam ta các bạn à

      Xóa
    4. Tôi thấy trong lần xét xử phúc thẩm lần này tòa án xử như thế là chuẩn rồi gì nữa các bạn. PHáp luật nước ta nghiêm minh sẽ xử đúng người đúng tội thôi. Có thể nói việc trương duy nhất bị xử như thế này là cũng đúng thôi khi mà hắn ta lien tục có những hành động bán nước hại dân, có những bài viết vu khống về chính quyền về đất nước ta. Hắn đnag phải trả giá vì những hành vi sai trái của mình

      Xóa
    5. Pháp luật của ta nghiêm lắm "Có tội thành vô tội.Vô tội thành có tội " hỏi 4 thằng Lú,móm,Hói,X xem,bốn thằng này biết rõ lắm

      Xóa
    6. toàn những cái thằng nặc danh đến cái tên của mình cũng không dám lấy ra để cho người khác biết thì nói gì đến cái chuyện đi giúp người khác. Thấy chúng mày chỉ toàn là những bọn ăn không ngồi dồi đi nghe lời của những kẻ phá hoại chống đối với chính quyền nhà nước a dua thôi. ai làm sai chuyện gì thì chắc chắn sẽ phải trả giá đã có pháp luật

      Xóa
    7. "Sách Gia" nói gì vậy? " Lú,móm,Hói,X" là ai vậy bạn?Có lẽ bạn vô nhầm chỗ rồi nhé!đây là nơi để chúng ta bình luận nghiêm túc,nhằm cho người đọc thấy được bản chất cũng như nội dung của mỗi bài báo.Chứ không phải là chỗ để bạn dùng những từ ngữ cũng như cách nói chọc ngoáy châm biếm người khác đâu nhé!Nếu bạn chưa hiểu rõ nguyên tắc bình luận thì mời bạn ra đi!

      Xóa
  7. Tại sao cha con ông Vũ Đình Huỳnh vướng vào vụ án “Xét lại chống đảng”?
    http://danlambaovn.blogspot.com/2014/06/tai-sao-cha-con-ong-vu-inh-huynh-vuong.html

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nặc danh: LẠi là thong tin vớ vẩn gì nữa vậy bạn. Bạn nói kĩ xem nào. NÓi về cái vụ xát xử phúc thẩm tại tòa án đối với cái tên hại nước hại dân TRương Duy NHất tôi thấy như thế alf hợp lý, đúng trình tự thủ tục của pháp luật rồi gì nữa. Đáng lẽ ra tên trương duy nhất này phải thấy sự khoan hồng của pháp luật đối với hắn ta chứ, vậy mà hắn ta còn bịa đặt đòi phúc thẩm, ngoan cố trước tòa chứ. THật sự không thể chap nhận được

      Xóa
    2. NHững ý kiến của người vợ của cía tên Trương Duy Nhất nó chỉ phản ánh phần nào thôi, chắc gì đã sự that chứ. Có thể vì chồng mà bà ta xuyên tạc như thế thôi. Chúng ta cần cập nhật thong tin đa chiều hơn các bạn à. Không thể dựa trên một nguồn mà đã công nhận điều đó là sự that được. CÒn việc tòa án bảo luật sư dừng lại là vì những luật sư này không tuân thủ đúng các quy định của tòa án mà thôi

      Xóa
    3. HIện nay các thế lực trong và ngoài nước đnag có những hành động lôi kéo mua chuộc những kẻ hám danh hám lợi viết bài tuyên truyền chống phá cách mạng Việt Nam ta. Đây là điều mà chúng ta cần cảnh giác, bởi lẽ với những người dân có hiểu biết chưa cao, trình độ còn thấp khi đọc được những bài viết thế sẽ bị ảnh hưởng về tư tưởng nhận thức đấy. ĐÓ là điều rất nguy hiểm các bạn à

      Xóa
  8. chứng cứ rành rành tại sao còn cố chấp coi thường pháp luật lại còn nhổ vào phiên tòa sao họ không nghĩ cải tạo sống cho thật tốt để không vi phạm pháp luật nữa sống làm sao mang lại vật chất của cải cho cộng đồng điều 258 đặc điểm ở chỗ là những tên chống đối chính quyền nhân dân sẽ bị đem ra bị xử tội vì vi phạm xuyên tạc đường lối chủ trương chính sách của nhà nước. những tên mang bản tính là hoang tưởng bẻ cong ngòi bút và sự thật khách quan đăng tải nhiều bài viết không có căn cứ và bôi nhọ thanh danh của cán bộ nàh nước

    Trả lờiXóa
  9. dcm bọn chó chết phản động ??

    Trả lờiXóa
  10. dcm bọn chó chết này chúng mày đi chết hết đi sống làm gì cho bẩn thỉu cái cuộc đời này đi hả ,,,,đã phạm tội rành rành ra đấy chứng cớ không có gì có thể sai khác được mà lại còn cố gắng chửi bới và chối tội...đã thể lại còn "Vợ blogger Trương Duy Nhất nhổ vào mặt tòa sản." thì chúng mày đáng bị đầy vào đầy đọa xuống 18 tầng địa ngục

    Trả lờiXóa
  11. tôi đã từng có lần nói ồi thì bây giờ chính tôi cũng xin nói lại một lần nữa "lũ bán nước và lũ phản động là lũ chó má và lũ chó đó xứng đáng bị xử từ chúng luôn luộn làm mọi việc miễn sao là có được đồng tiền để sống vật vờ qua ngày , bọn chúng là tay sai của bọn tư bản và lũ bán nước đây mà" bọn chúng không xứng đáng là con người

    Trả lờiXóa
  12. đã phạm tội rành rành ra đấy mà không chịu ăn năn hối cải mà còn có những hành động chống phá tòa án và pháp luật nhà nước...xuyên tạc mọi chủ trương đường lối chính sách của đảng và chính quyền....loại người như thế này thì xứng đáng phải bị trừng trị và nghiêm khắc trước pháp luật ...không cần khoan hồng làm cái gì cả

    Trả lờiXóa
  13. ai ai cũng biết việt nam dưới sự lãnh đạo của đảng và nhà nước việt nam đang vững bước phát triển như vũ bão đi lên sánh ngang với các cường quốc năm châu trên thế giới thế nhưng mặc dầu vẫn còn có những điểm trái ..nhưng dù xã hội như thế nào cũng không thể tránh khỏi những việc đó,...thế nhưng lại có một số phần tử phản động lại lợi dúng nó nói xấu chính quyền nàh nước ta

    Trả lờiXóa
  14. “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” qui định tại Điều 258 - Bộ luật Hình sự với bản án 2 năm tù giam. " bản án như vậy là vô cùng thuyết phục và đứng người đúng tội không có gì mà phải chê trách cả tôi thấy như vậy còn là nhẹ đó

    Trả lờiXóa
  15. những kẻ có học thức và bằng cấp lớn như vậy mà lại có những hành động chống lại chích sách của đảng và nhà nước ta thì những kẻ như thế này còn nguy hiểm gấp hàng trăm hàng ngàn lần những tên du côn và lưu manh ...chúng ta còn có những biện pháp quản lý nghiêm những phần tử như vậy

    Trả lờiXóa
  16. Đã thế lại còn không biết xấu hổ là gì nữa,Vụ án của trương duy nhất ai cũng đã biết rồi,và bản án dành cho ông ta là hoàn toàn đúng đắn,thế mà chúng mày vẫn cứ còn xuyên tạc bịa đặt xung quanh vụ án đó làm cái gì nữa cơ chứ,những kẻ mà vi phạm pháp luật,coi thường pháp luật thì những kẻ đó đều phải chịu sự trừng phạt nghiêm khắc của pháp luật thôi,chẳng có gì để mà thay đổi được điều đó cả,rồi lũ rận bán nước các ngươi cũng sẽ phải chịu sự trừng phạt nghiêm khắc của pháp luật mà thôi.

    Trả lờiXóa
  17. "Tòa bịt miệng luật sư, bị cáo" là sao? có phải là tòa sợ bị kẻ phạm tội nói ra những chứng cứ minh oan cho mình hay không? hay là nói ra những cái sai của tòa án ..? xin thưa là không ? mà tên này dù có hcoj thức nhưng lại có thể vung ra những lời nói vô sỉ bẩn thỉu chửi bới không ra gì những người làm pháp luật và nhà nước

    Trả lờiXóa
  18. cái loại đã bán nước lại còn có những hành động như vậy thì tôi nghĩ là chúng ta cần có những bản án hết sức nghiêm khắc trước những kẻ nguy hiểm như thế này..cho dù hắn có oan thì với những hành động này thì hắn cũng không xứng đang được sống trong xã hội như bây giờ...thật vô sỉ và ô nhục cho kẻ có học thức

    Trả lờiXóa
  19. Tòa bịt miệng luật sư, bị cáo" là sao? Sao tôi không thấy cảnh nào, người nào bị bịt miệng thế nhở. Chính tôi cũng có mặt trong phiên tòa buổi hôm đó, nên diễn biến ra sao tôi biết hết. Và diễn biến phiên tòa không như các người nói. Sự thực là luật sư và bị cáo cứ nói luyên thuyên, không đi vào vấn đề chính, cứ nói những cái linh tinh ngoài lề, không có giá trị. Người ngoài người ta nghe còn thấy bức xúc nữa là mấy ông thẩm phán

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thằng này ngu

      Xóa
    2. thực tiễn là chân lý
      nói với bọn lợn làm gì
      lũ chúng nó cũng đáng thương, vì miếng cơm manh áo thôi
      xét xử cong bằng.....CA vòng trong vòng ngoài, cấm nhà báo tác nghiệp, xe phá sóng......
      bản chất của CS

      Xóa
  20. Lại một lũ heo ngu xuẩn dốt nát,nháy tưng tưng,kêu ụt ịt và ỉa tung tóe ra đây rồi !!!

    Trả lờiXóa
  21. bài viết thì dài đấy nhưng toàn đi phân tích những cái linh tinh vớ vẩn mà vào việc chính thì có mấy chứ. Nào là giờ giấc, 6h sáng thì ai làm việc mà còn nói là chưa có người, khi luật sư hay bị cáo trả lời sai trái, lệch lạc vấn đề thì chủ tọa phải có quyền yêu cầu người đó dừng lại chứ, làm cái gì mà chẳng phải có người chỉ đạo không thì loạn à. Hơn nữa những hành vi của Trương Duy Nhất là sai trái hoàn toàn với những chứng cứ kết tội hắn ta theo Bộ luật hình sự Việt Nam, vợ Trương Duy Nhất thì hiểu gì pháp luật hình sự, pháp luật tố tụng hình sự mà khó chịu, quy kết cho phiên tòa như vậy chứ

    Trả lờiXóa
  22. Bọn chúng mày không biết thì đừng có mà xuyên tạc như vậy những hành động xuyên tạc của chúng mày chẳng làm được gì đâu vì sẽ không có ai tin vào những gì mà chúng mày nói đâu. Chúng mày mà còn xuyên tạc nữa nhân dân Việt Nam sẽ không để yên cho chúng mày đâu cái loại ngu si như chúng mày mà còn hay thích thể hiện

    Trả lờiXóa
  23. Bọn chúng mày đừng có vừa ăn cướp vừa la làng như vậy những hành động phạm tội của chúng mày gây ra ai chẳng biết chúng mày còn có thể nói như vậy sao. Bọn chúng mày hãy câm cái mõm chó của chúng mày lại chó mày sủa bốc ra toàn mùi hôi thối không ai chịu được đâu. Bọn chúng mày sẽ phải chịu hình phạt trước pháp luật

    Trả lờiXóa
  24. Những hành động phạm tội của trương duy nhất đều có bằng chứng và chứng cớ rất rõ ràng rồi. Bọn rận chủ chúng mày đừng có mà xuyên tạc như vậy chẳng ai tin vào những điều mà chúng mày nói đâu bọn chúng mày nghĩ chúng mày có thể làm mọi chuyện sao. Chúng mày sẽ không thoát được khỏi được pháp luật đâu chúng mày cứ chờ mà xem

    Trả lờiXóa
  25. Vợ trương duy nhất là một con người kém hiểu biết khi mà thấy chồng làm những việc vi phạm pháp luật còn không biết đường khuyên ngăn để cho chồng như vậy mà còn oang oang cái mồm như vậy. Đúng là được cả vợ lẫn chồng đều ngu si để cho những kẻ phản động chúng lợi dụng như vậy . Chẳng khác gì con chó nghe lời chủ cả

    Trả lờiXóa
  26. Vợ trương duy nhất là một con người kém hiểu biết khi mà thấy chồng làm những việc vi phạm pháp luật còn không biết đường khuyên ngăn để cho chồng như vậy mà còn oang oang cái mồm như vậy. Đúng là được cả vợ lẫn chồng đều ngu si để cho những kẻ phản động chúng lợi dụng như vậy . Chẳng khác gì con chó nghe lời chủ cả

    Trả lờiXóa
  27. sao mấy cái trang này bài nào cũng toàn những lời lẽ kiểu như vậy, cũng chẳng có cái gì gọi là khá khẩm hơn, nghe mãi cũng nhàm , lời lẽ thì khẳng định chắc như đinh đóng cột nhưng một bằng chứng một chứng cứ cũng không thấy đâu, vậy mà khiến người ta tin được hay sao

    Trả lờiXóa
  28. Đúng là được cả vợ lẫn chồng. cả 2 người không sớm nhận ra những hành động vi phạm pháp luật của mình thì sẽ để lại hậu quả cho những người con của các người. Các người đừng có ảo tưởng về một tương lai mà bọn phản động chúng vẽ ra cho chúng mày. Bọn phản động chúng chỉ đang lợi dụng chúng mày để phục vụ mục đích của bọn chúng mà thôi

    Trả lờiXóa
  29. Tòa án là nơi thực thi pháp luật của nhà nước Việt Nam, luôn chấp hành đúng theo những quy định của pháp luật, đề cao tính nghiêm minh lên hành đầu, sử đúng người đúng tội. Bên phía nhà báo Trương Duy Nhất, là một nhà báo với tư tưởng phản động, luôn có những bài viết kích động quần chúng, bôi nhọ danh dự chính quyền nhà nước thì phải chịu trách nhiệm hình sự là đúng rồi, vợ của Trương Duy Nhất không được vô văn hóa như vậy.

    Trả lờiXóa
  30. Trương Duy Nhất là một nhà báo phản động, chắc là nhận được một chút lợi nhuận bẩn thỉu từ phía các tổ chức phản động, nên dùng ngòi bút cùn của mình thêu dệt lên những câu chuyện không có thật về nhà nước ta để lấy công. Vì thế mới bị nhà nước ta tống giam vào tù và chờ ngày xét xử, vợ của ông chắc cũng được hưởng lợi từ đó, cùng chồng làm những việc trái pháp luật, trái với lương tâm.

    Trả lờiXóa
  31. "Hội đồng xét xử sơ thẩm cố tình suy diễn, qui chụp kết tội chồng tôi “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” qui định tại Điều 258 - Bộ luật Hình sự với bản án 2 năm tù giam. " Đây là những phát biểu của người nhà nạn nhân , liệu rằng những điều đó có thực sự khách quan hay không ?? ai mà chẳng đâu lòng khi người thân gặp nạn chứ

    Trả lờiXóa
  32. Xét xử công khai như vậy mà mấy thím , còn chưa kể rằng đây là những tội về chính trị nữa , tòa có đủ khả năng để mà bịt miệng mấy người không , lại còn lôi trẻ con vào mấy cái chuyện này nữa làm cái gì không biết được , chúng nó còn bé , tốt nhất là cho chúng tránh tiếp xúc với pháp luật là tốt hơn chứ , hài , cư tưởng như thế là hay ho lăm đấy phải không ? có ra gì đâu chứ

    Trả lờiXóa
  33. Hài , chuyện đã rõ như ban ngày như vậy , xét xử thì cũng công khai , có cả luật sư rành rành ra đấy , tòa án có 3 đầu , 6 tay thì cũng chịu thôi , cứ đúng pháp luật mà người ta làm chứ , cố tình mà xử ah , trên kia thấy có người nói là tòa án cố tình làm sai , cố tình biến người không có tội thành có tôi , yêu nước mà bắt người ta đi tù , thấy sao những con người đó thực sự là có chút gì không vậy ?

    Trả lờiXóa
  34. Chuyện nó rành rành ra như thế , có pháp luật đàng hoàng , không vi phạm thì dù có muốn cũng chăng thể làm gì người ta hết , rồi thì sao lại có người lợi dụng chuyện này , lợi dụng người thân của người ta để mà thực hiện việc mình muốn làm , dình vào pháp luật , vì phạm pháp luật thì ai chẳng muốn mình " vô tội " nhưng mà cũng đừng có vì vậy mà làm ra mấy cái chuyện không hay chứ

    Trả lờiXóa