Thứ Hai, 28 tháng 9, 2015

Chế độ cộng sản phi nhân đến đâu ?

năm tù giam cho cha mẹ cô bé 11 tuổi đi kêu oan

Đăng ngày  
GNsP (28.09.2015)– Sài Gòn – Chiều nay 28.09.2015, Tòa án huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước đã tuyên án 7 năm tù giam cho cha mẹ cô bé 11 tuổi đi kêu oan. Cụ thể, ông Ngô Văn Huynh 4 năm tù giam và bà Nguyễn Thị Tâm 3 năm tù giam về tội danh ‘cố ý gây thương tích’.
Ngay sau khi nghe Tòa sơ thẩm (lần 2) tuyên án, Ông Huynh và bà Tâm cho biết sẽ tiếp tục kháng cáo lên Tòa án cấp phúc thẩm.
20150928_onghuynhQua điện thoại, ông Huynh nghẹn ngào: “Nếu tôi và bà Tâm ở tù chỉ mong các cô chú quan tâm đến bé Hiếu giúp vợ chồng tôi. Từ khi chúng tôi vào tù, gia đình tôi chẳng còn gì cả, tôi cũng cố gắng làm thuê, làm mướn để bồi thường cho ông Tuyên”.
Vụ án ‘cưỡng đoạt đất đai’ của ông Huynh-bà Tâm đã qua ba lần xét xử. Ông Huynh được tại ngoại về chăm sóc bé Hiếu sau khi phiên tòa phúc thẩm (lần 1 vào ngày 10.10.2014) kết thúc gần 4 tháng.
Với bản án 3 năm tù giam trong phiên tòa sơ thẩm (lần 2) này, bà Tâm tiếp tục bị tạm giam. Riêng ông Huynh, do đang được tại ngoại, theo qui định khoản 2 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Hình sự, ông chỉ “bị bắt tạm giam để chấp hành hình phạt (4 năm tù giam mà Tòa vừa tuyên) khi bản án đã có hiệu lực pháp luật”. Điều này tạo điều kiện giúp ông vẫn tiếp tục được ở nhà để chăm sóc bé Hiếu, ít là đến sau khi có bản án có hiệu lực của Tòa án cấp phúc thẩm (lần 2), nếu Tòa này vẫn tuyên ông bị tù giam.
Công lý, nếu tồn tại, lại vẫn phải được chờ đợi, hy vọng thực thi vào phiên tòa phúc thẩm (lần 2).
Xin mời quý vị đọc lại bài “Các chứng cứ khách quan bị bác bỏ trong phiên tòa xử gia đình cô bé 11 tuổi đi kêu oan”
Pv.GNsP

9 nhận xét:

  1. Nói là "chứng cứ khách quan" mà dám mở mồm ra phân tích "Tuy nhiên, còn có nhiều điều tất khuất hơn trong phiên tòa sơ thẩm lần 2 diễn ra vào ngày 25.09.2015, khi Tòa không triệu tập các nhân chứng quan trọng gồm: Bé Ngô Thị Cẩm Hiếu, người chứng kiến toàn bộ sự việc xảy ra; " - lời nói của một đứa bé chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự liệu có "thật sự khách quan". Chỉ cần nhỏ vào tai nó rằng, cháu cứ nói thế này, thế này là cứu được bố mẹ cháu. OK...chết cháu cũng nói vậy. Khách quan cái cứt

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mấy thằng dâm chủ chỉ chuyên núp váy phụ nữ và trẻ con. Bảo đưa lời một em bé 11 tuổi ra để làm bằng chứng trong một phiên tòa liên quan đến cuộc sống bao nhiêu người. Đéo ai để cho một đứa bé chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự ra làm chứng cả. Nghe theo lời nó, xét xử xong, nó bảo "cháu đùa đấy" hoặc "mấy cô chú kia (mấy ông dâm chủ) bảo cháu nói vậy đấy) thì cả HĐXX ăn vả vào mồm à. Lúc đó thì thế nào, người lớn còn bắt ném bố vào tù vì cái tội gian dối được, trẻ con thì làm gì. Lại xoa đầu rồi ôn tồn bảo "Nói dối là không tốt, lần sau cháu đừng làm thế nữa. Có đứa nào bảo cháu nói dối cháu cứ vả vào mặt nó à???"

      Xóa
    2. http://www.tinmungchonguoingheo.com/blog/2015/09/27/cac-chung-cu-khach-quan-bi-bac-bo-trong-phien-toa-xu-gia-dinh-co-be-11-tuoi-di-keu-oan/
      Đừng có bảo trẻ con không biết nói dối thì nghe lời nó mà xét xử. Trẻ con bình thường chẳng biết nói dối, nhưng nó lại là cái đối tượng dễ bị đưa vào đầu những thứ không đúng nhất. Vì bố mẹ nó, thì nói gì nó chả nghe. Nhất là sau khi tiếp xúc với mấy nhà dâm chủ "đến hỗ trợ" nữa.

      Xóa
  2. Bạn @Trường Sơn nói như thế cũng không đúng, luật pháp Việt Nam cho phép người làm chứng là trẻ em được nhưng trong một số trường hợp nhất định. Người ta thường nói đi hỏi già, về nhà thì hỏi trẻ, trẻ em thường không biết nói dối đâu nhưng lại dễ bị xúi giục, lợi dụng. Vậy nên trong vụ án này chắc hẳn là đã có sự xúi giục đối với em bé này, khó có thể làm chứng cho được.

    Trả lờiXóa
  3. Có lúc nào bác Huynh bình tâm lại, suy nghĩ về tương lai của bé Hiếu chưa? Rồi đây cuộc sống của bé sẽ ra sao khi ngày ngày bé bị tiêm nhiễm vào đầu những luận điệu xuyên tạc của đám dân chủ rởm rằng bố em thế này thế khác, cứ khai thế này bố em sẽ được tha,...Rồi cuộc sống sau này của bé nữa, bạn bè chúng sẽ nghĩ làm sao khi cha bé đi theo bọn phản động phản bội lại Tổ quốc. Hãy dành một chút ít thời gian để bình tâm lại, để cứu vãn tương lại của bé Hiếu bác Huynh à!

    Trả lờiXóa
  4. Thưa ông tác giả, ông định nghĩa thế nào là phi nhân? Một chế độ đang trên đà phát triển, đời sống nhân dân ngày càng tiến bộ đã được cả thế giới công nhận, một chế độ mà nơi đó người dân được hưởng nền hòa bình, ổn định, một chế độ đặt ra pháp luật, tuân thủ theo pháp luật để giữ ổn định xã hội, nghiêm trị kẻ phạm tội,... Chế độ ấy được gọi là chế độ phi nhân ư?! Rất mong ông tác giả hãy bỏ qua định kiến để nhìn nhận thực tế mà định nghĩa lại thế nào là "phi nhân".

    Trả lờiXóa
  5. Rất mong bác Huynh hãy vì tương lai của bé Hiếu, vì chính cuộc sống về sau của bác mà bình tâm nhìn nhận lại chính mình. Đừng vì cái lợi trược mắt, đừng vì mù quáng nghe theo luận điệu xuyên tac của đám dân chủ rởm mà trở thành "con rối" trong tay đám rận, để chúng dễ dàng thực hiện mưu đồ bẩn thỉu của chúng. Pháp luật luôn công bằng. Nếu bác thực bị oan thì pháp luật sẽ đòi lại công bằng cho bác. Chính nghĩa luôn đứng về phía người biết quay đầu lại bác Huynh ạ.

    Trả lờiXóa
  6. Rất mong bác Huynh hãy vì tương lai của bé Hiếu, vì chính cuộc sống về sau của bác mà bình tâm nhìn nhận lại chính mình. Đừng vì cái lợi trược mắt, đừng vì mù quáng nghe theo luận điệu xuyên tac của đám dân chủ rởm mà trở thành "con rối" trong tay đám rận, để chúng dễ dàng thực hiện mưu đồ bẩn thỉu của chúng. Pháp luật luôn công bằng. Nếu bác thực bị oan thì pháp luật sẽ đòi lại công bằng cho bác. Chính nghĩa luôn đứng về phía người biết quay đầu lại bác Huynh ạ.

    Trả lờiXóa
  7. Pháp luật Việt Nam là công bằng mọi người đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật nếu có những hành vi vi phạm pháp luật, ông Huỳnh và bà Tâm có những hành vi vi phạm pháp luật nên bị tòa tuyên án phải chịu hình phạt là hoàn toàn đúng pháp luật không hề có dấu hiệu sai phạm gì hết.

    Trả lờiXóa