Thứ Tư, 25 tháng 11, 2015

Bỏ tù trẻ em, CS Việt Nam vi phạm luật Quốc tế

Nguồn : Nguyen Khanh
14 giờ · Đã chỉnh sửa ·

CÁC BẠN GIÚP TÔI SHARE RỘNG BÀI VIẾT NÀY NHÉ.

ĐẢNG CSVN VI PHẠM HIỆP ƯỚC NHÂN QUYỀN LIÊN HIỆP QUỐC VỀ TRẺ EM.

Lời kêu gọi: Kính thưa các Cô Bác, Anh Chị, kính thưa các bật trưởng thượng, lãnh đạo Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia, các Hội Đoàn, Đoàn Thể Phi Chính Phủ, các Bloggers, các nhà tranh đấu Dân Chủ trong và ngoài nước.

Qua phiên xét xử rừng rú của bọn thảo khấu CSVN về phiên tòa em bé 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn - bị kết án 4 năm 6 tháng và 3 năm quản chế, ngay cả hệ thống pháp lý của đảng CSVN cũng không có bộ luật nào xử tội trẻ em vị thành niên 15 tuổi.

Theo Điều 12 BLHS. Tuổi chịu trách nhiệm hình sự

"2. Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng."

Em Nguyễn Mai Trung Tuấn KHÔNG vi phạm "tội phạm rất nghiêm trọng" vì theo điều luật CSVN ghi rõ "tội phạm rất nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại rất lớn cho xã hội", em Nguyễn Mai Trung Tuấn KHÔNG "gây nguy hại rất lớn cho xã hội" thì phải được tha bỗng vì em chưa đủ tuổi hiểu biết nếu có làm bị thương nhẹ công an viên Nguyễn Văn Thủy.

Theo Công Ước Liên Hiệp Quốc Về Nhân Quyền Trẻ Em "Convention on the Rights of the Child - Adopted and opened for signature, ratification and accession by General Assembly resolution 44/25 of 20 November 1989 - entry into force 2 September 1990, in accordance with article 49"

Thì trẻ em dưới 18 tuổi phải được xem là chưa đủ ý thức, hơn nữa Tòa Án CSVN cho rằng cháu Nguyễn Mai Trung Tuấn đã tạt axid vào lưng một "nạn nhân" từ phía sau nhưng "nạn nhân" lại bị thương ở ngực!

Đây là một sự ngụy tạo chứng cớ khá rõ ràng, "nạn nhân" có thể bị thương trước đó chứ không lý do gì mà tạt acid sau lưng mà bị thương trước ngực.

Vấn đề thứ Hai là Acid đậm đặc bị cấm bán ngoài thị trường, chỉ trong phòng thí nghiệm của nhà nước CSVN mới có, một đứa bé 15 tuổi thì khó lòng mua được loại acid nầy.

Đó chỉ là cuộc tranh cãi giữa luật sư và Tòa Án CSVN, tuy nhiên điều chúng ta cần chú tâm là Đảng CSVN đã Vi Phạm Hiệp Ước LHQ về Nhân Quyền đối với trẻ em. Trong điều khoảng ghi rõ trẻ em dưới 18 tuổi:

PART I

Article 1 For the purposes of the present Convention, a child means every human being below the age of eighteen years unless under the law applicable to the child, majority is attained earlier."

CSVN đã xử tội em Nguyễn Mai Trung Tuấn vì đã hô to khẩu hiệu "VNCH Muôn Năm", vi phạm trầm trọng luật lệ quốc tế về Tự Do Ngôn Luận của trẻ em, vi phạm phân biệt đối xử và đàn áp em bé mới 15 tuổi.

Article 2

1. States Parties shall respect and ensure the rights set forth in the present Convention to each child within their jurisdiction without discrimination of any kind, irrespective of the child's or his or her parent's or legal guardian's race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national, ethnic or social origin, property, disability, birth or other status.

2. States Parties shall take all appropriate measures to ensure that the child is protected against all forms of discrimination or punishment on the basis of the status, activities, expressed opinions, or beliefs of the child's parents, legal guardians, or family members.

Theo Hiệp ước LHQ thì chính quyền các nước phải xác định về bản năng, sự hiểu biết của đứa bé cộng với sự trưởng thành - Như vậy thì Nguyễn Mai Trung Tuấn (15 tuổi) chưa đủ sự hiểu biết khi phạm tội (nếu có) và không được xử tội nặng như người lớn.

Article 12

1. States Parties shall assure to the child who is capable of forming his or her own views the right to express those views freely in all matters affecting the child, the views of the child being given due weight in accordance with the age and maturity of the child.

2. For this purpose, the child shall in particular be provided the opportunity to be heard in any judicial and administrative proceedings affecting the child, either directly, or through a representative or an appropriate body, in a manner consistent with the procedural rules of national law.

Và dĩ nhiên Đảng CSVN đã bị phạm gần như tất cả các điều khoảng trong Hiệp Ước Nhân Quyền LHQ đối với trẻ em. Tòa án CSVN đã tách rời quyền làm Cha Mẹ đối với em Nguyễn Mai Trung Tuấn tại phiên tòa là hành động đi ngược lại những gì chính quyền CSVN đã ký kết với LHQ.

Khanh Nguyen kêu gọi mọi người hãy cùng nhau hợp tác, cùng nhau phối trí công việc, làm thỉnh nguyện thư, gửi thư riêng, gọi điện cho các giới chức, làm tất cả những gì chúng ta làm được để lên án Đảng CSVN vi phạm nhân quyền của trẻ em để những mong cứu lấy em Nguyễn Mai Trung Tuấn trước phiên tòa Phúc Thẩm.

Em Nguyễn Mai Trung Tuấn còn quá nhỏ, hiện đang bị CSVN giam cầm có thể chết trong tù bất cứ lúc nào về tội danh "rửa bát không sạch" như trường hợp 2 tù nhân thiếu niên vừa bị giết chết trong đồn Công An gần đây.

Mong tất cả mọi người cùng góp tay vào giúp đỡ công việc nầy.

Thân Kính
Khanh Nguyennn

54 nhận xét:

  1. Lý do gì mà cái bài này lại cho rằng Tuấn không vi phạm tội rất nghiêm trọng để cuối cùng nói e không phải chịu trách nhiệm hình sự?? Vụ án đã có bản án kết luận, chứng cứ đã được cơ quan xét xử đưa ra để luận tội. Nếu có căn cứ nói đó chưa đủ để xác định mức độ rất nguy hiểm của hành vi phạm tội thì xin hãy đưa ra dẫn chứng cho bà con và đưa ra pháp luật. Đúng là cái báo thối nát của lũ dận. Hãy bớt xuyên tạc và hãy nên nói năng cho có căn cứ. Đừng tưởng chúng mày không bị pháp luật Trừng trị đâu. Sẽ có ngày chúng mày bị đứng trước vành móng ngựa của công lý đấy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. hai bạn Trần Dũng và Xích Quỷ có tìm ra được tội cậu bé này không khi mà tòa án nói tạt acid phía sau nhưng lại bị thương trước ngực ,đúng là Cộng sản bịp bợp và dối trá,lũ này đã không còn tính người cho nên chúng đã đẻ ra thêm một lũ lưu manh đỏ

      Xóa
    2. Tòa án nào nói tạt axit sau lưng nhưng bị thương trước ngực. Chẳng phải cái lũ dận đang làm mõ và cố tình khi vụ việc đã có kết quả, hành vi được xác định và thừa nhận từ phía bị cáo là có thật. Và xin nói thêm, vụ này chứng cứ là có thừa và dù cho bất kỳ ai cho rằng bản án của tòa là không thỏa đáng thì cứ việc kháng cáo. Pháp luật vẫn được chuẩn y thực hiện.

      Xóa
    3. Xin thưa với thằng cu nặc danh (mạo danh blogger Mõ Làng) ở trên, mọi chi tiết của bản án đều chỉ nói là có hành vi tạt axit, chứ không nói tạt trước hay tạt sau, cái chi tiết này rõ là chúng mày bịa ra. Mà cho dù có thật thì việc tạt phía sau, bị thương trước ngực là hoàn toàn có thể, nếu khi Tuấn định tạt, thấy động nên người này quay lại xem thì bị axit dính vào ngực...Có thích làm thử không??? Dâm chủ, cờ vàng toàn thằng thiểu năng mà cứ thích bày đặt phân tích này nọ.

      Xóa
    4. Không phải "cộng sản dối trá" đâu bạn ơi, mà là lũ cờ vàng, bọn dâm chủ não cứt các bạn ngu quá thôi, trước hết, tôi chẳng thấy chỗ nào nói "tạt axit phía sau nhưng nạn nhân bị thương phía trước" cả, tất nhiên là ngoài cái mồm của lũ dâm chủ các bạn. Thứ hai, nếu có, thì đó cũng chẳng phải sự khó hiểu, trong lúc tạt, ông kia giật mình quay người lại, thế là phía trước hứng trọn axit, thế thôi....lần sau có ngu thì đừng có bày đặt suy luận nhé

      Xóa
  2. Lại một lần cầm đèn chạy trước ô tô rồi. Toàn giật tin kiểu bịp bợp. Chuyện bịa mà như đùa. Ăn nói nhăng nhít. Cũng dẫn luật như đúng rồi, để lừa người đọc tưởng rằng cũng có căn cứ và đem ra đối chiếu với luật như thật, nhưng rõ ràng là lừa lọc. Đúng, sai như thế nào thì Tòa An, Công An làm, dư luận biết cả, chứ không đến lượt cái trang mạng bố láo này ăn nói nhăng nhít phán xét như thật. Nếu chuyện xử sai thật thì báo này chắc đang liên hoan linh đình chứ đã không phải ngồi đặt điều kiếm ăn như thế này!!!

    Trả lờiXóa
  3. Câu nọ đá câu kia rồi kìa, bên trên thì bảo hệ thống pháp lý của ĐCSVN cũng không có bộ luật nào xử tội trẻ em vị thành niên 15 tuổi, nhưng ngay bên dưới lại viện dẫn ra đúng cái luật có quy định rằng trẻ em trên 14 tuổi dưới 16 tuổi vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng.

    Trả lờiXóa
  4. THỨ NHẤT, về hành vi của em Tuấn thì không bàn cãi gì nữa, đó là hành vi "rất nghiêm trọng": "Nguyễn Mai Trung Tuấn thời điểm đó còn đang đi học đã dùng ca đựng axit tạt vào ông Nguyễn Văn Thủy, Trưởng Công an xã Thạnh An". Ở đây tôi hơi băn khoăn là tại sao một đứa trẻ mới 15 tuổi thôi mà đã có những hành vi kiểu "côn đồ" và "hiếu chiến đến như thế? Và trong một bức ảnh trước đó được Huyền Trang (GNsP‬) chia sẻ thì Tuấn đang mặc trên mình chiếc áo của "Phong trào liên đới dân oan tranh đấu Việt Nam" và đang thể hiện sự phản đối (?). Cho nên, với chi tiết này hoàn toàn có thể đặt ra giả thuyết là hành động của Tuấn không thể nói là bột phát mà dường như đã được đám người lớn xung quanh "lên cót" để hành động. Nhưng họ lại quên mất rằng pháp luật luôn có những điều, khoản không khoan nhượng vấn đề tuổi tác.
    THỨ 2 theo bản cáo trạng thì tỷ lệ bỏng của ông Nguyễn Văn Thủy, Trưởng Công an xã Thạnh An lên đến 35%. Trong khi đó điều kiện để Tuấn có thể được miễn trách nhiệm hình sự phải < hoặc = 30%.
    Pháp Luật rất công bằng với tất cả mọi người !!!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ở VN pháp luật rất công bằng và công bằng theo kiểu luật rừng,

      Xóa
    2. Pháp luật ở VN rất công bằng và công bằng kiểu luật rừng

      Xóa
    3. Lão hư vô nặc danh trên kia phát biểu "Ở VN pháp luật rất công bằng và công bằng theo kiểu luật rừng" - ờ, thế giờ theo cái "lý công bằng" của chúng mày, thì chúng mày biện hộ giúp tao xem, căn cứ nào để chứng minh Tuấn vô tội nào??? Vết thương bỏng trên người người ta có, kết quả giám định tổn tại 35% sức khỏe người ta có...còn chúng mày có cái bằng chứng gì ngoài mấy thứ chúng mày tự phun ra?????? Vậy nên mới bảo lũ chúng mày đi đâu, làm gì cũng bị người ta kinh thôi con zai ạ.

      Xóa
  5. khoản 2, điều 12 bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009 đã chỉ rõ: "người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tọi phạm đặc biệt nghiêm trọng".
    điều 104 bộ luật hình sự quy định về tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác "1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:

    a) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người;

    b) Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân;

    c) Phạm tội nhiều lần đối với cùng một người hoặc đối với nhiều người;

    d) Đối với trẻ em, phụ nữ đang có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;

    đ) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình;

    e) Có tổ chức;

    g) Trong thời gian đang bị tạm giữ, tạm giam hoặc đang bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục;

    h) Thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê;

    i) Có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm;

    k) Để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.

    2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

    3. Phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc từ 31% đến 60%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm.

    4. Phạm tội dẫn đến chết nhiều người hoặc trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân."
    xét về hành vi phạm tội của Nguyễn Mai Trung Tuấn, có thể thấy đây là hành vi cố ý gây thương tích khi Nguyễn Mai Trung Tuấn thời điểm đó còn đang đi học đã dùng ca đựng axit tạt vào ông Nguyễn Văn Thủy, Trưởng Công an xã Thạnh An, hơn nữa tỷ lệ gây thương tích là 35%.
    như vậy, việc Nguyễn Mai Trung Tuấn phải chịu án phạt của tòa án là hoàn toàn chính xác

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đồng ý với bạn này, và ai đọc bài viết trên cũng thấy, mấy anh dâm chủ nhà ta đang cố tình quên đi cái đoạn "Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30%", để tổ lái vào duy nhất cái chi tiết "tọi phạm đặc biệt nghiêm trọng" nhằm biện hộ cho cái việc "em Tuấn vô tội" đấy. Bọn dâm chủ thì cả đời không khá nổi, toàn làm trò bẩn thỉu để tranh luận.

      Xóa
    2. Hehe, đã bảo là mấy bạn dâm chủ mà thực hiện phân tích Luật với logic là về lờ lắm mà =)) lúc nào cảm thấy buồn chán, bạn hãy cứ lên đây và tìm lại những bài đọc kiểu như thế này, sẽ cảm thấy yêu dời ngay.
      Trong mấy dòng quy định, có mỗi hai cái cụm từ "Phạm tội đặc biệt nghiêm trọng" với "Phạm tội nghiêm trọng nhưng cố ý" mà bọn chúng đang còn "lấp" lên, "lấp" xuống, thì đủ hiểu các vấn đề khác nó như thế lào roài

      Xóa
  6. tuy miệng nói ra rả về luật nhưng thực tế bên trong lại không biết gì về luật cả, theo pháp luật việt nam, mà luật hình sự đã quy định rõ, thì việc Nguyễn Mai Trung Tuấn bị tuyên án là thực hiện tôi phạm rất nghiêm trọng là hoàn toàn đúng luật. còn việc e lấy axit ở đâu ra, hay vì sao 1 đứa trẻ 15 tuổi lại dám làm những việc như thế thì còn nhiều việc phải bàn

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mình nghĩ ở đây tòa đã xử theo hướng là "Phạm tội nghiêm trọng nhưng CỐ Ý" bạn ạ, rõ ràng việc tạt axit là em Tuấn cố ý thực hiện, và em ấy cũng hiểu rõ việc làm này sẽ gây hậu quả nghiêm trọng đối với người bị tạt.
      Đúng là "nhân cách của bọn dâm chủ", cầm tay xúi dại, xúi trẻ con ăn cứt gà, giờ vào đây kêu than này nọ, toàn một lũ đạo đức giả.

      Xóa
    2. Bọn dâm chủ này nó sẽ còn chưa buông tha cho em ấy đâu bạn ạ, cho đến khi nào mà em ấy hết giá trị lợi dụng để kiếm tiền. Theo các kịch bản vốn đã quen thuộc lâu nay thì, sau khi em Tuấn vào tù, bọn chúng sẽ bắt đầu kêu gào cái điệp khúc "tuyệt thực" và "bị đối xử thậm tệ" mặc dù "công an cộng sản không cho vào thăm" :))), khi em Tuấn tại ngoại, bọn nó sẽ mang cờ hoa đến để đón "chiến sĩ dân chủ" này, rồi tâng bốc em ấy lên tận mây xanh, như đã làm với Cấn Thị Thêu, Đoàn Văn Vươn... ấy...nói chung có cái tuồng cũ diễn hoài à

      Xóa
  7. Thứ nhất,Việc em Nguyễn Mai Trung Tuấn tật axit tạt là sau lưng cán bộ thi hành công vụ vào phía sau lưng đã được cơ quan giám định Hình sự giám định là điều không thể bịa đặt được.Hành vi của e thể hiện sự thô bạo ,nạn nhân bị thương tích 35% kết hợp việc sử dụng hung khí là axit đặc đã đủ cấu thành nên tội pham nghiêm trọng.
    Thứ hai,bài viết nói tòa án tách rời quyền làm cha me của em Tuấn nhưng không hề nên do không biết hay cố tình đánh lạc hướng che dấu sự thật.Do cha, mẹ em Tuấn cũng đang liên quan đến vụ án khác nên cậu ruột Mai Quốc Viễn là người giám hộ cho bị cáo tại phiên tòa (bị cáo chưa đủ tuổi thành niên).

    Trả lờiXóa
  8. Vâng thưa các anh lều báo ạ. "Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Hóa, trước đó, vào sáng 14-4-2015, đoàn cưỡng chế của huyện Thạnh Hóa đến nhà ông, bà Nguyễn Trung Can, Mai Thị Kim Hương ngụ phố 3, thị trấn Thạnh Hóa vận động chấp hành quyết định cưỡng chế của UBND huyện Thạnh Hóa về giải tỏa đất làm dự án đê bao chống lũ, xây dựng nông thôn mới.

    Tuy nhiên, ông Can và hơn chục thành viên trong gia đình đã cố thủ trong nhà, sau đó sử dụng chai xăng, bình gas, dao, kéo, axit, gậy, búa chống trả lại đoàn vận động cưỡng chế.

    Khi đó, Nguyễn Mai Trung Tuấn (con trai ông Can, bà Hương) đã dùng ca đựng axit tạt vào phía sau người đang thi hành công vụ là ông Nguyễn Văn Thủy – Trưởng Công an xã Thạnh An (Thạnh Hóa), khiến ông Thủy bị bỏng khá nặng phải đưa đi cấp cứu tại bệnh viện. Kết quả giám định, ông Nguyễn Văn Thủy bị thương tích 35%.

    Sau khi xảy ra sự việc, Tuấn đã bỏ trốn khỏi địa phương và bị cơ quan điều tra ra quyết định truy nã. Đến ngày 6-8-2015, Tuấn bị bắt tại huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận."
    Các anh còn gì đế nói về cáo trạng trên không? Chống người thi hành công vụ? Trốn lệnh truy nã???

    Trả lờiXóa
  9. vụ này tòa xử rồi mà.mà nếu tòa xử thì đều có đủ bằng chứng cấu thành tội phạm của em này chứ có phải muốn kết tội tầm phào là đc đâu.vụ này cần có cái nhìn toàn diện hơn chứ các bạn viết thế này e rằng xúc phạm cơ quan chức năng quá rồi nhé.có tội thì ng ta mới xử lí chứ

    Trả lờiXóa
  10. Bọn rận chủ này có bao giờ quan tâm đến dự thật là cái gì đâu. Chúng chỉ quan tâm làm thế nào chúng có lợi, làm thế nào chúng kiếm được tiền là được. Về vụ của Nguyễn Mai Trung Tuấn, hành vi phạm tội đã rất rõ ràng, tạt axit vào người khác gây thương tích lớn hơn 30% mà còn không nghiêm trọng à. Tòa đã xử theo đúng pháp luật quy định. Nếu đổi lại bọn này mà bị tạt axit trong trường hợp này xem, chắc chắn chúng nó ăn vạ hơn cả Chí Phèo cho xem. Cứ xem vụ Trần Thu Nam là biết.

    Trả lờiXóa
  11. Đèo mẹ, "vì em chưa đủ tuổi hiểu biết nếu có làm bị thương nhẹ công an viên Nguyễn Văn Thủy" - tạt axit gây bỏng nặng người ta, tổn hại sức khỏe lên đến 35%...thằng ngu này nó ngồi đây nó gõ phím nó phán " làm bị thương nhẹ công an viên Nguyễn Văn Thủy" - từ thằng viết bài cho đến những thằng share cái bài này, đứng đó tao tạt 1 ca axit vào mặt, xem tổn hại sức khỏe 35% thì là nặng hay nhẹ nhé.

    Trả lờiXóa
  12. "vì em chưa đủ tuổi hiểu biết" - em chưa đủ tuổi hiểu biết, thế sao em lại "hiểu biết" đến mức nghĩ ra được nguyên cái thủ đoạn " mua axit về tạt vào đoàn công an đến cưỡng chế thế", chẳng phải lũ dân oan với dân chủ chúng mày làm cái trò xúi giục người ta, xúi trẻ con ăn cứt gà, nên mới đẩy em nó vào cảnh tù tội như thế sao??? Giờ còn bày đặt kêu này, kêu nọ

    Trả lờiXóa
  13. Thằng XuanVN ngu học có hiểu vì sao luật quy định "Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng" nhưng "Em Nguyễn Mai Trung Tuấn vẫn bị kết án không? Vì nó cầm cái ca axit nó tạt vào cả đoàn người, nhưng rất may chỉ trúng có một, một hành vi đe dọa đến tính mạng, sức khỏe của nhiều người vậy là rất nghiêm trọng rồi

    Trả lờiXóa
  14. Địt mẹ lũ dâm chủ chúng mày, toàn ăn nói cái kiểu lập lờ, đánh lận con đen nhé. Trước hết , luật quy định "Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng", hành vi của em Tuấn ở đây rõ ràng là "NGHIÊM TRỌNG VÀ HOÀN TOÀN CỐ Ý" (đừng có sủa rằng em ấy "vô ý" làm đổ ca axit là nhục mặt lắm đấy), trong khi chúng mày lại làm cái trò lập lờ cho rằng "KHÔNG vi phạm "tội phạm rất nghiêm trọng" " nên được tha bổng. Toàn lũ ngu thích lấp liếm

    Trả lờiXóa
  15. "Thì trẻ em dưới 18 tuổi phải được xem là chưa đủ ý thức, hơn nữa Tòa Án CSVN cho rằng cháu Nguyễn Mai Trung Tuấn đã tạt axid vào lưng một "nạn nhân" từ phía sau nhưng "nạn nhân" lại bị thương ở ngực! Đây là một sự ngụy tạo chứng cớ khá rõ ràng, "nạn nhân" có thể bị thương trước đó chứ không lý do gì mà tạt acid sau lưng mà bị thương trước ngực." - Đã ngu thì đừng bày trò suy diễn logic em XuanVN ơi -_- sao mày đéo nghĩ, lúc Tuấn tạt axit, thấy có động phía sau, ông công an kia quay lại xem thì bị dính axit vào ngực.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thằng cu Tuấn nó có tạt axit hay không, thì bao nhiêu người ở đó chứng kiến, có những vết bỏng trên người nạn nhân làm chứng cứ, có giấy giám định sức khỏe tổn thất 35% của nạn nhân làm sức khỏe. XuanVN với thằng Nguyen Khoa gì đó trên kia biết cặc gì mà ở đây gõ phím kinh thế. Công an họ ngụy tạo chứng cứ hay lũ dâm chủ chúng mày đang cố lấp liếm thì thực tế nó chứng minh hết rồi

      Xóa
  16. "Vấn đề thứ Hai là Acid đậm đặc bị cấm bán ngoài thị trường, chỉ trong phòng thí nghiệm của nhà nước CSVN mới có, một đứa bé 15 tuổi thì khó lòng mua được loại acid nầy." - ngu vãi cứt ra ấy thằng viết bài này ạ. Thế bao nhiêu vụ người tình tạt axit vào nhau, thì chúng nó lấy axit ở đâu ra hả thằng ngu. Đừng có tỏ ra nguy hiểm nữa đi, giờ mày đưa tiền đây, tao mà đi mua được axit thì mày tự động câm mồm nhé

    Trả lờiXóa
  17. pháp luật đưa ra cũng là một trong những qui định nhất quán bất di bất dịch mà bất kẻ những ai vi phạm thì đều phải xử lý đúng theo qui định .nhưng trong luật pháp việt nam nó vẫn có cái gọi là biến đổi cho sự phù hợp với đạo đức và các hành vi đúng với xã hội .và những hành vi đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng sẽ phải chịu đúng hình phạt của nó

    Trả lờiXóa
  18. đù. vì em chưa đủ hiểu biết ư? nếu em chưa đủ hiểu biết thì sao em lại có thể dám đứng lên như thế, em chưa đủ hiểu biết thì e đứng ra đó làm gì, tuổi em tuổi ăn tuổi học cơ mà? còn nếu em đã có những việc làm như thế thì chắc chắn e đã bị lợi dụng rồi đằng sau rồi. còn acid nữa, đừng có đổ cho vô ý mà cố ý đó, acid mua thiếu gì nơi hả?. cho nên XUÂN hãy ngậm cái miệng mình lại đi. xuyên tạc part mấy thì Xuân mới hài lòng vậy?

    Trả lờiXóa
  19. đù. vì em chưa đủ hiểu biết ư? nếu em chưa đủ hiểu biết thì sao em lại có thể dám đứng lên như thế, em chưa đủ hiểu biết thì e đứng ra đó làm gì, tuổi em tuổi ăn tuổi học cơ mà? còn nếu em đã có những việc làm như thế thì chắc chắn e đã bị lợi dụng rồi đằng sau rồi. còn acid nữa, đừng có đổ cho vô ý mà cố ý đó, acid mua thiếu gì nơi hả?. cho nên XUÂN hãy ngậm cái miệng mình lại đi. xuyên tạc part mấy thì Xuân mới hài lòng vậy?

    Trả lờiXóa
  20. hành vi của em Mai Trung Tuấn đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật Việt Nam nên phải chịu những hình phạt thích đáng của pháp luật mà thôi. Có chăng chỉ là hành động lợi dụng vụ việc của em Mai Trung Tuấn để thực hiện cho những hành động tuyên truyền, xuyên tạc chống phá đất nước như lũ rận chủ những ngày qua cũng cần sớm xử lý nghiêm minh không để cho chúng đục nước béo cò thực hiện những hành động đi ngược lại với lợi ích quốc gia, dân tộc

    Trả lờiXóa
  21. Nực cười khi cái trang lều báo này lại đưa ra cái luận điệu "Thì trẻ em dưới 18 tuổi phải được xem là chưa đủ ý thức, hơn nữa Tòa Án CSVN cho rằng cháu Nguyễn Mai Trung Tuấn đã tạt axít vào lưng một "nạn nhân" từ phía sau nhưng "nạn nhân" lại bị thương ở ngực". Chúng quên rằng những ai vi phạm pháp luật thì sẽ phải chịu những hình phạt nghiêm khắc của pháp luật được quy định trong Bộ luật Hình sự Việt Nam mà thôi. Không có giới hạn nào cho những hành động đi ngược lại lợi ích quốc gia, dân tộc đâu

    Trả lờiXóa
  22. Ở một góc độ nào đó, chính quyền UBND huyện Thạch Hóa cũng có một phần lỗi nào đó, họ đã không tuyên truyền, vận động được người dân, hoặc việc tổ chức thu hồi đất đã không được người dân ủng hộ. Tuy nhiên, cái lỗi lớn nhất ở đây chính là thuộc về những người đã sinh ra em, làm cha mẹ nhưng ông, bà Nguyễn Trung Can, Mai Thị Kim Hương đã lôi kéo con mình để làm những việc mà đáng lẽ ra em phải được can ngăn.

    Trả lờiXóa
  23. không thể nói những người đại diện cho cái gọi là “dân oan”, “Phong trào liên đới dân oan tranh đấu Việt Nam” không có lỗi. Họ đã lợi dụng những người dân, lợi dụng việc thu hồi đất để kích động người dân chống đối chính quyền, kích động gây rối. Chẳng thế mà khi phiên tòa xét xử Nguyễn Mai Trung Tuấn diễn ra, những đại diện Câu Lạc Bộ Lê Hiếu Đằng, Con Đường Việt Nam, Hội Anh Em Dân Chủ đã tìm cách đến phiên tòa mà mục đích dự khán thì ít, tìm cách kích động gây rối thì nhiều.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bạn chỉ xem họ gây rồi kích động ở chỗ nào chứ mình nhìn trong hình trên các trang blog toàn thấy bọn Nhân dân đỏ lưu manh đỏ quấy rốikích động (bọn này kích động nếu như mắc lừa chúng thì bị gọi là chống người thi hành công vụ) mà thôi

      Xóa
    2. rõ ràng việc TAND huyện Thạnh Hoá tuyên phạt Nguyễn Mai Trung Tuấn: 4 năm 6 tháng tù và bồi thường cho bị hại 42,600,000VND là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật và đây là mức án mà TAND đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, do vậy mong bị cáo cố gắng học tập, cải tạo để được xem xét giảm án, làm người tốt. Và những kẻ đang muốn dựa vào Nguyễn Mai Trung Tuấn để đánh bóng tên tuổi và đục nước béo cò cũng nên thôi ngay cái chiêu trò cũ rách đó đi

      Xóa
    3. Chú xem ở cái blog cẹc nào thế chú @Nặc danh blogger Tre Làng ở trên =)) giỏi thì dẫn nguồn ra đây, bọn chúng mày cùng lắm là đưa được vài bức ảnh chụp hoặc vài cái clip không đầu không cuối, chứ còn đưa được cái gì nữa, xem cái này có thấy nhục không "https://www.facebook.com/VietNamThoiBao/videos/625862670887311/" - xúi trẻ con ăn cứt gà rồi giờ đến bày trò

      Xóa
  24. Vâng. Chống người thi hành công vụ thì lũ rận nó lại bảo là bị lừa dẫn đến hành vi đó. Dù đã biết "lưỡi không xương nhiều đường lắt léo". Nhưng khi nghe chúng nó nói mới thấy sự kinh khủng tởm của chúng.
    Chúng bảo là nhân dân phản đối đấy, nhưng trong mắt chúng nhân dân ở đây chỉ là những lũ rận nhơ nhuốc đi selfie để kiếm tiền từ lũ xân lược!!!
    Nhơ nhuốc thay, nước sông không rửa nổi.
    Và dơ bẩn thay, nước biển chẳng làm phai!!!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng như bạn nói nhân dân ở đây là bọn nhân dân đỏ nhận tiền từ lũ con hoang Tàu khựa cướp đất cướp nhà của dân đàn áp những người dân đấu tranh cho dân chủ nhân quyền tại VN,bọn Cộng nô ba đình vừa bỏ phiếu trắng tại LHQ về vấn đề nhân quyền đấy bạn Nguyễn Quân

      Xóa
    2. Ờ thì mày đưa tao cái bằng chứng chứng minh, "nhận tiền của Tàu" tao xem nào =))) có thì hãy sủa, còn về phía 'dân oan" chúng mày, cứ google mà search "bằng chứng dân oan nhận tiền" của lũ dâm chủ xem =)) kinh thật, cái thời nào mà, "những con người của chính nghĩa" cũng phải có tiền mới "biểu tình yêu nước" hay "chiến đấu cho dân oan" cơ đấy =)))

      Xóa
    3. Bọn cờ vàng ba que thì mấy mươi năm nay, cái máu tay sai nó ăn vào tim rồi, thế nên bọn chúng nhồi sọ và đào tạo ra được một lũ dâm oan về hoạt động ở Việt Nam, thì bọn này cũng nhiều máu tay sai trong người chẳng khác gì bọn cờ vàng chính chủ kia. Thế nên giờ ngồi đâu cũng thấy "người làm tay sai" cả :))) địt mẹ cái lũ chi biết chém gió

      Xóa
    4. Bạn (Long Khủng) Nặc danh trên kia ạ, chẳng biết bạn thuộc lực lượng cờ vàng hay đội quân dâm chủ, nhưng cho dù ban thuộc lục lượng nào thì tôi cũng phải phục bạn lắm lắm, phải nói ra không mấy người "đủ dũng cảm" như các bạn để đi làm tay sai cho giặc đâu, ông chủ Việt tân của các bạn trước thì bợ đít đế quốc Mỹ, giờ đến các bạn lại bợ đít cái bọn lưu vong Việt tân đó, đừng có gặp ai cũng tay sai này nọ vậy chứ, ai dám lên đó mà giành chỗ hình tượng "tay sai" đó với các bạn chứ" :)))

      Xóa
  25. Không biết mấy cái tổ chức "dân oan, tù nhân lương tâm" họ có biết thế nào gọi là đúng là sai không nữa, họ có chịu tìm hiểu thông tin vụ việc khi họ quyết định làm gì không, hay chỉ bồng bột như một đứa trẻ con, thích thì làm, đông thì tham gia, hay là như những con người vì tiền bán rẻ lương tâm mình, chỉ cần được tiền sắn sàng làm mọi việc mà không cần biết đúng sai. Đúng là bản chất rận.

    Trả lờiXóa
  26. Một thằng ranh con bố láo, mà sống trong một môi trường như vậy thì bị tiêm chọc vào đầu óc những điều bẩn thỉu sai trái cũng đúng thôi. Thằng bé 15 tuổi nhì, theo luật thì chỉ phạm những tội Nghiêm trọng và Đặc biệt nghiêm trọng mới bị đi tù. Nhưng thử hỏi xem tạt axit vào cả một đoàn người, làm bỏng nặng nhiều người, nhiều cán bộ cũng bỏng thành tàn phế. Hành vi tạt axit cực kỳ đáng sợ và nó là một tội Đặc biệt nghiêm trọng gây hậu quả xấu cho Xã hội. Bọn rận chủ vẫn muốn kêu gọi để chốn tội cho thằng bé khi mà hành vi đã rõ, cho nó vào tù để rèn luyện lại nhân cách cho em nó.

    Trả lờiXóa
  27. một bài viết hết sức ngớ ngẩn thể hiện tầm nhìn hạn hẹp, thiếu kiến thức pháp luật của người viết. theo khoản 3 Điều 8 BLHS năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009:
    “ Tội phạm ít nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại không lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến ba năm tù, tội phạm nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến bảy năm tù, tội phạm rất nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại rất lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến mười lăm năm tù; tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là trên mười lăm năm, tù chung thân hoặc tử hình”. Hành vi của em Tuấn là loại rất nghiêm trọng vì nó thuộc khoản 3 điều 104 BLHS năm 1999 sửa đổi năm 2009, mà khung hình phạt cao nhất ở khoản này là 15 năm chả là tội rất nghiêm trọng là gì. Việc chỉ xử Tuấn 4 năm 6 tháng tù giam đã thể hiện sự khoan hồng của nhà nước đòng thời vẫn đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

    Trả lờiXóa
  28. Tác giả cho rằng đứa trẻ 15 tuổi không thể biết mua acid ở đâu? Đúng là 15 tuổi khó lòng mà mua acid được. Nhưng đằng sau đứa trẻ là một dãy dài "người lớn" hậu thuẫn kia mà. Cái đám người lớn đấy có thể có cả cái đám rận chủ đấy. Không dám ra mặt chống đối, lại xui một đứa trẻ tạt acid, để đứa trẻ ấy phạm tội, rồi lao vào vòng lao lý. Đem một đứa trẻ ra thí mạng, mấy ông có đáng làm bậc cha chú nữa không?!

    Trả lờiXóa
  29. Tác giả cho rằng đứa trẻ 15 tuổi không thể biết mua acid ở đâu? Đúng là 15 tuổi khó lòng mà mua acid được. Nhưng đằng sau đứa trẻ là một dãy dài "người lớn" hậu thuẫn kia mà. Cái đám người lớn đấy có thể có cả cái đám rận chủ đấy. Không dám ra mặt chống đối, lại xui một đứa trẻ tạt acid, để đứa trẻ ấy phạm tội, rồi lao vào vòng lao lý. Đem một đứa trẻ ra thí mạng, mấy ông có đáng làm bậc cha chú nữa không?!

    Trả lờiXóa
  30. Ai chẳng biết axit bị cấm bán, nhưng vẫn có đứa luồn lách nó bán, không tin thì vào đây mà đọc ("http://www.vba.com.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=8309:vi-sao-van-tha-noi-mua-ban-a-xit-doc-hai-&catid=46:van-hoa-xa-hoi&Itemid=100") khó vậy mà một đứa trẻ con lại có được nguyên một đống axit để tạt vào người khác như vậy, càng chứng tỏ có bàn tay của lũ dâm oan, dâm chủ chúng mày chọc ngoáy vào.

    Trả lờiXóa
  31. Bỏ tù trẻ em, CS Việt Nam vi phạm luật Quốc tế ? Hoang đường quá đi chủ topic này ạ .Theo Điều 12 BLHS. Tuổi chịu trách nhiệm hình sự ". Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng." đây là một hành vi nghiêm khắc của nước chúng ta để rèn dũa những vị thành niên có hành vi hay ý định phạm tội , tránh gây ra thiệt hại cho các chủ thể , nhưng luôn có chính sách khoan hồng , chứ để như Mỹ trẻ em trả đũa nhau bằng súng thì còn là gì pháp luật nữa

    Trả lờiXóa
  32. Đây là một trong những điểm nóng mà giới dận chủ nêu lên. Xin thưa thằng ad. ai sai người đấy nhận lỗi. trẻ em mà có trách nhiệm truy cứu hình sự thì cũng vậy nhé. Đừng bao biện cho những cái đi sai pháp luật.

    Trả lờiXóa
  33. Bọn rận chủ không biết xấu hổ sao mà lại lôi vụ việc công an bắt Nguyễn Mai Trung Tuấn ra để xuyên tạc tôi phải nói rõ cho các bạn biết nội dung vụ việc này và nguyên nhân công an bắt Nguyễn Mai Trung Tuấn là vi em này có hành vi chống đối người thi hành công vụ chống đối tấn công lại cơ quan công an nên mới bị công an bắt, việc công an bắt là đúng pháp luật vì thế các con rận chủ đừng có xuyên tạc nữa.

    Trả lờiXóa
  34. Lý do gì mà cái thằng lều báo viết này lại cho rằng thằng ranh con kia không vi phạm tội rất nghiêm trọng để cuối cùng chốt lại là nó không phải chịu trách nhiệm hình sự?? Vụ án đã có bản án kết luận, chứng cứ xác đáng đã được đưa ra đầy đủ để luận tội. Nếu có căn cứ nói chừng đó chưa đủ xác định mức độ rất nguy hiểm của hành vi phạm tội thì sao đưa bằng chứng cho nhân dân và cho pháp luật. Đúng là cái trang blog thối nát của đám dân chủ cuội. bớt xuyên tạc, bóp méo sự thật đi và viết bài có căn cứ xác đáng vào. Đừng tưởng chúng mày không bị pháp luật Trừng trị đâu. Sẽ có ngày chúng mày bị đứng trước vành móng ngựa của công lý đấy.

    Trả lờiXóa