Chiếm đoạt tài sản - từ trên xuống dưới đều chiếm đoạt ...

(Dân trí) - “Hợp tác xã Đan Phượng (Hà Nội) tự ý xử lý tài sản của Công ty Năm Sao khi chưa được sự đồng ý của công ty này, chưa có quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Đây là hành vi chiếm đoạt tài sản”, luật sư Vi Văn Diện phân tích. 
 >>  Bài 1: Hợp tác xã Đan Phượng bị tố cáo chiếm đoạt tài sản trái pháp luật
 >>  Bài 2: Đề nghị điều tra dấu hiệu chiếm đoạt tài sản ở hợp tác xã Đan Phượng

Liên quan đến vụ Công ty dịch vụ Năm Sao (gọi tắt là Công ty Năm Sao) gửi đơn tố cáo phản ánh, HTX Nông nghiệp Đan Phượng (HTX Đan Phượng) có hành vi tự ý xử lý, tiêu hủy, chiếm đoạt 1.152 bao khoai tây giống do bà Phạm Thị Hương gửi trong kho lạnh ở xã Nhân Hòa, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh mà không có mặt chủ sở hữu tài sản, gây thiệt hài cho Công ty Năm Sao gần 1 tỷ đồng, PV Dân trí đã có cuộc trao đổi với luật sư Vi Văn Diện - Giám đốc Công ty luật Thiên Minh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) để phân tích sự việc dưới góc độ pháp lý.

Luật sư Vi Văn Diện: Cơ quan Công an cần xem xét khởi tố vụ án chiếm đoạt tài sản xảy ra tại HTX Đan Phượng.

Luật sư Diện phân tích: “Trên cơ sở các bên đã ký kết Hợp đồng số 10/2011/HĐ - HTX về việc thuê đất sản xuất, sơ chế và bảo quản rau an toàn. Vậy về nguyên tắc các bên phải có nghĩa vụ thực hiện giao kết đã thỏa thuận. Trong quá trình thực hiện hợp đồng nếu có tranh chấp các bên hoàn toàn có quyền khởi kiện bên vi phạm ra tòa án để giải quyết.

Nhưng trong trường hợp này, HTX Đan Phượng đã bất chấp pháp luật, không tôn trọng thỏa thuận, không khởi kiện, không có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền mà tự ý xử lý tài sản của đối tác là đã có dấu hiệu “công nhiên - lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định của pháp luật hình sự.

Giấy biên nhận thể hiện bà Phạm Thị Hương là chủ sở hữu tài sản.

Điều 137. Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản

1. Người nào công nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

A) Hành hung để tẩu thoát;

B) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;

C) Tái phạm nguy hiểm;

D) Gây hậu quả nghiêm trọng.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

A) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;

B) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:

A) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;

B) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến một trăm triệu đồng.

Ông Nguyễn Văn Cương nhiều lần khẳng định việc tự ý mở kho, thiêu hủy, xử lý 1.152 bao khoai tây không vi phạm pháp luật.

Vậy khi nhận được đơn tố cáo của Công ty Năm Sao, công an huyện Quế Võ, công an huyện Đan Phượng có trách nhiệm xác minh, điều tra trả lời người tố cáo, xét thấy đủ dấu hiệu phạm tội theo quy định cần khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với những cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản trái pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích cho Công ty Năm Sao, bị hại trong vụ việc này”.

Trước đó, ngày 2/4/2014, PV Dân trí đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Văn Cương - Trưởng phòng Kế hoạch HTX Đan Phượng. Trao đổi với PV, ông Cương thừa nhận việc HTX Đan Phượng, Công ty Hùng Hà, chủ kho Nguyễn Mạnh Nhân tiến hành mở kho, hủy khoai tây giống và sử dụng số khoai tây còn lại không bị hỏng (con số do HTX Đan Phượng lập).

Theo lời ông Trưởng phòng Kế hoạch, việc HTX Đan Phượng gửi văn bản đề nghị lấy về số khoai giống do Công ty Năm Sao gửi vào kho, đồng thời kết hợp với các bên xử lý vì nghĩ đơn giản là Công ty Năm Sao còn nợ tiền HTX Đan Phượng nên tài sản gửi tại kho lạnh sẽ thuộc về HTX nếu Năm Sao không thanh toán. Đến thời điểm này, HTX Đan Phượng vẫn cho rằng quyết định xử lý tài sản vắng mặt chủ sở hữu, xử lý không có thống kê và thẩm định tài sản không hề vi phạm quy định của pháp luật.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc.

Anh Thế - Ngọc Cương