Các chiến sỹ đã nhìn thấy bộ mặt của lãnh đạo, cấp trên chưa nào ? Tiền thì sếp thu, việc thì sếp chỉ đạo bắt làm, giờ tội thì lính chịu, sếp chỉ ... kiểm điểm. Bài học cho đám lính chỉ đâu đánh đấy, nhắm mắt vào nghe theo lệnh của cấp trên cho dù sai pháp luật, phạm tội ... những lính công an được sếp sai trấn áp, khủng bố dân oan, cướp đất, rình rập các nhà dân chủ, người yêu nước, trí thức chống Tàu... rồi cũng sẽ gánh hết tội cho đám sếp núp sau lưng ăn tiền, leo lên ghế kiếm bổng lộc béo bở.
BÀI HỌC CỤ THỂ CHO CÁC NHÂN VIÊN CHỈ LÀM VIỆC BẰNG CÁI LỆNH MỒM CỦA SẾP :
Nữ CSGT: Cả tập thể làm, sao chỉ mình tôi bị truy tố?
Trang khai: Lính chỉ chấp hành chứ không có ý kiến gì hết, vì đã nhận sự chỉ đạo phân công của cấp trên
Sáng 22.8, TAND TP Nha Trang (Khánh Hòa) đã mở lại phiên tòa đưa bị cáo Lê Thị Minh Trang (SN 1984, trú 120/39 Nguyễn Thiện Thuật, Nha Trang, nguyên thiếu úy phòng PC67 Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Khánh Hòa) ra xét xử về tội “tham ô tài sản” và “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Mặc dù tòa triệu tập 178 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, cùng 767 người làm chứng nhưng chỉ có 4 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, với 15 nhân chứng đến tòa. Sau khi hội ý tòa đã quyết định xét xử.
Thất thoát hàng tỷ đồng
Theo cáo trạng, Trang công tác tại Đội đăng ký, quản lý phương tiện thuộc Phòng PC 67 (Công an tỉnh Khánh Hòa) được giao nhiệm vụ thu tiền phí, lệ phí đăng ký biển số xe ô tô. Lợi dụng nhiệm vụ được giao, Trang đã có hành vi gian dối trong việc thu tiền phí, lệ phí để chiếm đoạt tiền và gây thất thu ngân sách nhà nước.
Theo đó, trong thời gian từ ngày 1.1.2008 đến ngày 31.5.2011, Trang đã thu tiền phí lệ phí đăng ký xe mô tô sai với quy định của nhà nước 9.508 xe. Chiếm đoạt 41.600.000 đồng và gây thất thu cho ngân sách nhà nước tổng số tiền 2.036.618.083 đồng.
Cụ thể, thu thừa 35 xe, gây thiệt hại cho chủ phương tiện 7 triệu đồng, thu thiếu 9.473 xe, gây thất thu cho ngân sách nhà nước 2.069.000.000 đồng. Trong đó, cơ quan điều tra thu được 150 tờ biên lai (liên 2) thể hiện số tiền Trang ghi ở liên 2 cao hơn số tiền ghi ở liên 1 và liên 3.
Qua đó Trang chiếm đoạt số tiền 41.600.000 đồng. Số tiền còn lại 2.027.400.000 đồng, mặc dù Trang khai nhận có chiếm đoạt, cũng với phương thức thủ đoạn nêu trên, nhưng cơ quan điều tra không thu được liên 2 của biên lai thu tiền phí, lệ phí và các giấy hẹn có ghi tắt số tiền phải nộp của mỗi xe nên không đủ cơ sở chứng minh Trang chiếm đoạt số tiền này.
Tuy nhiên, Trang phải chịu trách nhiệm về việc gây thất thoát cho ngân sách nhà nước số tiền 2.027.400.000 đồng và thu thừa 35 xe gây thiệt hại cho chủ phương tiện 7 triệu đồng.
Số tiền lệ phí đăng ký biển số xe mô tô thu được, Trang gửi một phần vào tài khoản cá nhân của Trang tại ngân hàng từ ngày 10.9.2008 đến ngày 15.4.2010 tổng cộng 328 triệu đồng, số tiền lãi phát sinh là 2.218.083 đồng. Toàn bọ số tiền này Trang đã sử dụng vào mục đích cá nhân.
"Làm theo chỉ đạo của cấp trên"
Tại phiên tòa, Trang khai chỉ biết thu chứ không rõ quy định. Tòa hỏi việc ghi chênh lệch nhằm mục đích gì? Trang bảo không nhằm mục đích gì mà ghi theo sự chỉ đạo đã có từ trước đó. Bị cáo chỉ làm theo và người lãnh đạo trực tiếp là bà Phạm Thị Khánh (đội phó). Số tiền thu được hàng ngày, Trang cũng giao nộp cho bà này, nếu bà này vắng mặt thì nộp cho một đội phó khác hay đội trưởng trực ngày đó.
Tòa hỏi: “Giao có ký nhận không?”, Trang khai: Lính chỉ chấp hành chứ không có ý kiến gì hết, vì đã nhận sự chỉ đạo phân công. Tòa truy tiếp: “Tiền chênh lệch hàng ngày ai kiểm tra, kiểm soát?, Trang khai: Cuối ngày giao lại biên lai, lãnh đạo kiểm đếm tiền.
Tòa hỏi: “Tiền của mình thu sao giao cho người khác đếm? , Trang bảo: “Đó là mệnh lệnh, không được ý kiến, bị cáo mới bước chân vào đi làm, cấp trên nói phải nghe theo, việc làm của bị cáo có sự giám sát của lãnh đạo”.
Tại phiên tòa Trang cũng cho rằng tiền mà bị cáo gửi ngân hàng, đứng tên của bị cáo cũng do bà Khánh chỉ đạo gửi vì để ở đội sợ đồng nghiệp mượn và mang biên lai về nhà viết cũng được bà Khánh cho mang về.
Tòa hỏi có gì làm bằng chứng không thì Trang nói “mệnh lệnh” từ miệng chứ không có giấy tờ gì làm bằng chứng, mới về làm nên làm theo “mệnh lệnh” chứ không biết là vi phạm pháp luật.
Cũng theo Trang, chính bà Khánh viết ra giấy hướng dẫn cho bị cáo làm theo. Số tiền chênh lệch thu được Trang nộp hết cho bà Khánh, vì là lính không biết được số tiền đó và cũng không được chia gì hết, cứ làm việc như một cái máy thế thôi.
Theo Trang, việc làm của mình không sai vì làm theo sự chỉ đạo của lãnh đạo. “Một mình bị cáo không thể nào làm được mà cả một tập thể. Việc làm này đã có từ trước và ai cũng có hành vi ghi phiếu sai. Tại sao các người khác chỉ bị xử lý hành chính còn bị cáo thì bị truy tố”, Trang nói.
Trang bảo: “Đó là mệnh lệnh, không được ý kiến, bị cáo mới bước chân vào đi làm, cấp trên nói phải nghe theo, việc làm của bị cáo có sự giám sát của lãnh đạo"
Theo cáo trạng, trong quá trình điều hành, chỉ huy và quản lý của một số lãnh đạo Phòng PC67 và chỉ huy Đội đăng ký quản lý phương tiện gồm ông Phan Long Để, bà Cao Thị Đoàn, ông Cao Cân, ông Văn Hùng, ông Huỳnh Dương Tuấn, bà Phạm Thị Khánh đã không kiểm tra, giám sát việc thu tiền phí, lệ phí đăng ký biển số xe mô tô, để cho Trang chiếm đoạt tiền, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước và gây thiệt hại cho các chủ phương tiện.
Tuy nhiên, khi phát hiện ra sai phạm của Trang lãnh đạo Phòng PC67 đã báo cáo kịp thời toàn bộ sự việc lên cấp trên để xem xét chỉ đạo xử lý. Đồng thời tạo mọi điều kiện thuận lợi để cơ quan CSĐT làm rõ vụ án. Các cá nhân trên là những cán bộ công tác lâu năm, có nhiều đóng góp cho ngành Công an.
Sau khi sự việc xảy ra, Giám đốc Công an tỉnh Khánh Hòa đã quyết định xử lý kỷ luật hành chính. Vì vậy không xem xét trách nhiệm hình sự đối với các cá nhân trên.
Một số cán bộ của Phòng PC67 như Trần Nguyên Sinh, Lê Thị Ngọc Trinh, Phạm Thị Khánh, Nguyễn Thị Mai, Ngô Thị Hồng Trường, Phan Ngọc Anh, Mai Thị Kiếm, Nguyễn Đình Phú, Đinh Tấn Anh, Nguyễn Hoàng Minh, Nguyễn Quốc Thắng trong quá trình thu tiền phí, lệ phí đăng ký mới biển số xe mô tô, ở mức độ khác nhau cũng có những sai phạm tương tự. Tuy nhiên cơ quan CSĐT không thu được liên 2 (liên giao cho chủ xe) nên không đối chiếu, xác định được có hay không sự chênh lệch số tiền với liên 1 và liên 3 (liên lưu và liên báo soát). Do đó, không đủ căn cứ chứng minh được động cơ vụ lợi.
Số cá nhân này sai phạm có mức độ. Đã thừa nhận sai phạm và khắc phục hậu quả thiệt hại do mình gây ra. Công an tỉnh Khánh Hòa đã kiểm điểm, xử lý kỷ luật và điều chuyển công tác đến đơn vị khác theo quy định của ngành.
Bài, ảnh: Hoàng Phúc
Dư lộn viên đang chờ ý kiến ở trển để góp ý,đây là bài học kinh nghiệm cho DLV khi nào thì việc này xảy đến cho các bạn DLV của "Đỏng"lúc đó xem DLV nghĩ và làm gì?
Trả lờiXóaTiền trong tài khoản của mình đứng tên mà không phải chịu trách nhiệm ư, Chị ấy đi làm từ năm bao nhiêu mà không hiểu luật lệ, ai cho chị ta vào làm mà không hiểu biết như vậy. tiền lương khác thường, chênh lệch sao không thắc mắc, chưa chịu nhận trách nhiệm về bản thân đã vội kéo người khác, tất nhiên, pháp luật khônng buông tha ai có tội.
Trả lờiXóatại Ku không biết hay không muốn biết hay giả vờ không biết đấy thôi nhiều khoảng thưởng không tên mà ngay chính bản thân của Ku không biết luôn,chỉ có "Đoảng" biết,xếp biết,một bầy sâu ăn mà có một con không ăn thì chắc chắn con sâu đó bị loại ngay thôi
XóaAi làm nên tội thì người đó phải chịu là điều đương nhiên, làm gì có chuyện người ta không làm nên tội lại bắt người ta phải chịu tội được chứ? Đó thật là quá vô lý, còn ở đây tiền trong tài khoản tăng lên một cách bất thường, chẳng nhẽ lương lại được tăng như vậy chắc? Đó là điều khác thường, có uẩn khúc, và như thế thì phải làm rõ người có tội để trừng trị thích đáng.
XóaNhận xét này đã bị tác giả xóa.
XóaTrần Đĩnh kể lại: "Trước mặt tôi, Cụ Hồ cũng nức nở. Không ngừng đưa khăn tay màu trắng lên lau nước mắt và nước mắt thì cứ chảy trên hai má Cụ đỏ bóng vì khóc, vì xúc động." Có lẽ vì xúc động, Bác để quên hộp thuốc lá Trung Hoa Bài hình tròn ổ trên ghế khi lập cập về phòng riêng ở sau hội trường. Tác giả Trần Đĩnh là người cầm lấy hộp thuốc đem vào phòng Bác.
Trả lờiXóaÔng thấy gì?
Trần Đĩnh kể lại: "Cụ ngửng lên nhìn và tôi bỗng thấy mình lạc lõng quá, vô duyên quá, tọc mạch quá. Mặt Cụ xưng lên, đầm đìa nước mắt, hai mắt húp lại, những nét tôi chợt thấy chỉ cốt để mình Cụ được biết, một cái gì hết sức bí mật, riêng tư. Cụ ngơ ngẩn nhìn tôi, nhìn hộp thuốc lá như không hiểu tôi vào làm gì, cái hộp kia là gì và của ai..."
Hồ Chí Minh là người có tài đóng kịch, còn hơn giọt nước mắt Tố Hữu trước hội trường. Nhưng dường như là ông khóc thật cho Josef Stalin....
chúng ta vẫn biết trong công an nhân dân thì người chỉ huy hay là lãnh đạo cấp trên vô cùng quan trọng vì những người lãnh đạo có thẩm quyết ra quyết định và cấp dưới thi hành nhưng không phải mệnh lệnh gì cấp trên nói trên nói mà cấp dưới phải nghe hết cấp dưới cũng có trách nhiệm tham mưu cho cấp trên và cấp trên khi giao nhiệm vụ cũng luôn phải chịu trách nhiệm trước
Trả lờiXóanhiệm vụ của mình giao cho cấp dưới nên không có chuyện cấp trên ra mệnh lệnh không đúng yêu cầu cấp dưới phải thực hiện.
nếu như cấp trên ra lệnh cho cấp dưới mà đó là việc sai trái, phạm pháp như tác giả nói thì cấp dưới cũng phải biết đó là việc không được phép làm, làm sao có thể làm ngơ hay bỏ qua chuyện vi phạm pháp luật để tự tay mình làm được cơ chứ. Mà nếu như nhận thức được điều đó mà vẫn làm thì càng phải trừng trị theo đúng quy định của pháp luật một cách nghiêm khắc.
XóaĐó,thấy rõ chưa các dư lồn viên,đừng khua môi múa mép nói bậy nói bạ nữa nghe chưa ???
Trả lờiXóa