Công an là công cụ cướp đất cho doanh nghiệp, luật nào qui định ?

Chỉ huy cũng cần suy xét, phản biện

Tác giả: VÕ VĂN TẠO

Hai thái độ chỉhuy khác nhau, cho hậu quả an sinh xã hội rõ là khác nhau! sự kiện nóng

Vụ cưỡng chế đầm tômcủa ông Đoàn Văn Vươn ở huyện Tiên Lãng (Hải Phòng), để hậu quả 6 cán bộ chiến sĩ công an, quân đội trọngthươngchothấy bất cập về chínhsáchđất đai và việc thực thi nó đã dồn ép đã lâu, nay mới bungra như lò so.

Nhưng ở phạmvi bài viết, xin miễn bàn thêmvề chínhsáchđất đai, đã có quá nhiềungười phântíchrồi. Xin chỉ nêuvề vai trò người chỉ huy lực lượng vũ trang(công an, quânđội) khi bị yêu cầu đưa quânđi thực hiện cưỡng chế.

Hè 1971, tác giả nhậpngũ, trướckhi vào Quảng Trị tham dự chiến dịch 1972, đượchọccơ bản quânngũ. Vào thảo luận, chúngtôi băn khoăn: "Quân lệnh như sơn!",nhưngnếugặp tình huống chỉ huy ra lệnh bắn vào thườngdân vô tội, khônglẽ quânđội "từ nhândân mà ra, vì nhândân chiến đấu" lại nổ súng vào dân? Không chấp hành, theođiều lệnh nhà binh,chỉ huy có thể xử lính tội bất tuân quânlệnh. Dự thảo luận, chỉ huy nói "Chúng tôi cũng như các đồngchí thôi, kẻ đi trước, người đi sau, đềulà conem nhândân cả. Không bao giờ tôi ra lệnh bắn vào dân". Có người hỏi: "Đồng chí khôngra lệnh. Nhưng nếu có chỉ huy khácra lệnh?". Chỉ huy cười: "Thì ta bắn lên trời. Quân đội nhândân khôngbao giờ đối đầu với nhândân!". Mọi người cười thỏa mãn.

Cưỡng chế căng thẳngchomộtdự án thươngmại

Cách nay ít lâu, trongbuổigiao ban nội chínhtỉnh nọ, quanđầu tỉnh to tiếng quở trách, nói đại tá P - Phó giám đốccông an (phụ trách an ninh) nênnghỉviệc về "tội" khôngmạnhtay dẹp việc người dân phảnứng do bị cưỡng chế lấy vượt đất (dù đã đượccấp phép hơn 170ha) chođại gia làm khách sạn, sân khấu thi hoa hậu, sân gôn... Nghiệt nỗi, bà concứ treobăng rôn đòi đất, đòi công bằngngay bênđườngdẫn ra sân bay, nơi quanchức trungương thườngqua lại. Quan đầu tỉnh "xốn mắt" lắm! Bị nạt vô lối, đại tá P đối đáp: "Bà conđấu tranhôn hòa, khôngbạo động. Không đượcphép sử dụnglực lượng vũ trang can thiệp, vì chỉ tạo thêmcăng thẳngbức xúc, bất ổn xã hội. Đó là nguyêntắc". Quan đầu tỉnh lâm thế bất ngờ, đuốilý. Văn võ bá quanchứng kiến,tuy có "sốc", nhưngcũng có dịp phần nào hiểu bản chất"lực lượng vũ trangnhândân".

Cũng công an tỉnh nọ, nhưngông H (giám đốckế nhiệm) lại chẳngđượcnhư ông P - Phó giám đốctiềnnhiệm.Biết tỉnh chủtrươnghuy độngcông an cưỡng chế lấy đất chođại gia (công ty cổ phần) làm dự án khu đô thị mới (thực chấtchỉ san nền- phânlô - bán!), tác giả khuyên đại tá H, với tư cách Thườngvụ Tỉnh ủy, góp ý lãnh đạo tỉnh chẳngnênchủtrương cưỡng chế. Đây là dự án kinh doanh kiếmlời của doanh nghiệp, phải theođườngthỏa thuậndân sự. Nếu dân thỏa thuậnbán đất nhậntiềnrồi, lật kèo khônggiao đất, chủdự án cứ việc đi thuêcông ty vệ sĩ mà cưỡng chế. Rốt cuộc,không nhữngông H hănghái điều quântham gia cưỡng chế, mà còn cholập trạm chốt24/24tại mặt bằngdự án, tạo điều kiệnchủ dự án đổ đất san nềnchiếm cả diện tíchngoài quy hoạch. Bà conkéo đếnrùngrùng,phảnứng dữ dội, uất hận kiệnthưa tận trungương, đếnnay vẫn chưa yên. Anh em cán bộ, chiến sĩ thuộc quyền cũng râm ran ngờ vực giám đốcH.

Hai thái độ chỉ huy khácnhau, chohậu quả an sinh xã hội rõ là khácnhau!