Thứ Hai, 15 tháng 7, 2013

Trung tá công an Hải dương hiếp dâm doanh nhân là đồng đội của Nguyễn Đức Chung ?

Chuyện chưa biết về vụ nguyên thiếu tá cố hãm hiếp doanh nhân

 Dân Việt - Nhiều luồng dư luận cho rằng mức án 2 năm hơi nhẹ so với hành vi bỉ ổi của một sĩ quan công an khi cố tình cưỡng hiếp phụ nữ ngay trên ô tô.

TAND tỉnh Quảng Ninh vừa tuyên phạt Ngô Tuấn Dũng (SN 1974), nguyên thiếu tá công an công tác tại Phòng CSGT Công an tỉnh Hải Dương về tội hiếp dâm nữ doanh nhân Vũ Thị Kim Luyến (SN 1980, giám đốc một doanh nghiệp ở Hải Dương) 2 năm tù.
Nhiều luồng dư luận cho rằng mức án này hơi nhẹ so với hành vi bỉ ổi của một sĩ quan công an khi cố tình cưỡng hiếp phụ nữ ngay trên ô tô. Thế nhưng ít người biết rằng vụ án này từng chạy “lòng vòng” một cách khó hiểu và suýt nữa rơi vào im lặng.

Nguyễn Tuấn Dũng tại tòa
Cưỡng bức nạn nhân ngay trên ô tô

Cáo trạng của Viện KSND tỉnh Quảng Ninh nêu rõ: Trưa ngày 29.8.2012, Dũng (khi đó là thiếu tá CSGT thuộc Công an tỉnh Hải Dương) đang hát karaoke cùng bạn ở nhà hàng Long Hải (thị trấn Mạo Khê, Đông Triều) đã điện thoại cho chị Luyến đến hát nhưng bị từ chối. Khi chuẩn bị ra về, Dũng lại gọi điện nhờ chị Luyến chở Dũng về đội CSGT ở huyện Chí Linh (Hải Dương). Chị Luyến đã đi ô tô Toyota Fortuner đến quán karaoke đón Dũng. Khi đó, Dũng bảo để Dũng cầm vô-lăng và chị Luyến đã đồng ý ngồi bên ghế phụ. 

Trên đường, Dũng liên tiếp rủ chị Luyến vào nhà nghỉ nhưng bị từ chối. Khi đến thôn Đạm Thủy, Thủy An, Đông Triều, Dũng lái xe thẳng vào khu vực sân nhà nghỉ Hương Lan bắt chị Luyến lên phòng để quan hệ tình dục. Vẫn bị từ chối, Dũng liền khóa cửa ô tô, khống chế hiếp dâm chị Luyến nhưng bị nạn nhân chống cự quyết liệt. Lúc đó, chị Luyến nói khó thở, bị tụt huyết áp và đòi bật điều hòa trong xe rồi nhân cơ hội Dũng sơ hở đã tông cửa ô tô lao vào nhà nghỉ kêu cứu. Chủ nhà nghỉ cùng nhân viên nhà nghỉ đã đưa nạn nhân vào phòng nghỉ và lấy quần áo cho nạn nhân. Lúc này, Dũng ở trong xe mặc lại quần áo. Ngay sau đó, Công an huyện Đông Triều, Công an xã Thủy An đã có mặt lập biên bản. 

Dũng nghe cáo trạng, vẫn với thái độ bình thản như để chứng tỏ rằng sự cáo buộc đó là vô căn cứ. Dũng chỉ nhận có điện thoại rủ chị Luyến đến nhà hàng Long Hải hát karaoke sau đó say quá không nhớ gì. Tỉnh lại thì thấy mình nằm... trên ô tô. Tuy nhiên, sự bình thản của Dũng lập tức thay đổi khi chị L. bị hại của vụ án kể tường tận từng chi tiết quá trình phạm tội đê hèn của gã. Nhiều người chứng kiến phiên xử cũng không khỏi lợm giọng vì những hành vi nhớp nháp của một người lúc đó đang là sĩ quan công an. 

Chị Luyến kể có quen Dũng trong một lần vi phạm giao thông. Hai người chỉ nói chuyện với nhau qua điện thoại vài lần. Ngay lần gặp thứ hai, Dũng đã giở trò đồi bại. Chị Luyến đã kêu cứu nhưng do cửa đóng kín nên không ai nghe thấy. Dũng dọa nếu không im mồm thì sẽ bắn chết. Cảm thấy không phải Dũng gí súng vào mang tai nên chị đã đẩy gã về phía trước và nhảy ra ghế sau. Không tha cho chị Luyến, Dũng tiếp tục tóm váy giữ lại và một lần nữa đòi… “yêu”... Chị Luyến phải dùng kế vờ lừa Dũng bật điều hòa kẻo bị tụt huyết áp mới có cơ hội vùng thoát được gã yêu râu xanh đốn mạt. 

Phần lời khai của các nhân chứng càng khẳng định rõ hơn việc Dũng đã có hành vi cưỡng hiếp nạn nhân. Nhân viên dọn phòng nhà nghỉ Hương Lan cho biết chị đi đổ rác thì thấy xe đậu ở sân. Đổ rác xong quay về, chị đi sát xe nên thấy ở hàng ghế sau có người đàn ông mình trần đang cúi sấp người. Nghĩ người ta quan hệ tình cảm với nhau nên chị đi thẳng vào trong. Một lúc sau thấy chị Luyến chạy vào kêu cứu, nói là bị giật quần áo, hãm hiếp trên xe. Nhân viên này lấy đồ cho chị Luyến mượn nhưng không vừa, phải đưa cho nạn nhân mượn áo chống nắng quấn quanh váy. 

Một nhân chứng khác, ông Nguyễn Hữu Trống - là bảo vệ nhà nghỉ - khai thấy chiếc ô tô bảy chỗ chạy vào, đỗ trong sân nhà nghỉ nhưng không có ai bước xuống. Chừng 30 phút sau, nhân viên nhà nghỉ thấy cửa xe bật mở, chị Luyến áo váy xộc xệch chạy ra khỏi xe kêu cứu rồi chạy vào trong quầy lễ tân mượn quần áo lót mặc. Bảo vệ đến cạnh chiếc xe thấy Dũng ở trần, đang kéo chiếc quần lót từ đầu gối lên. “Thấy tôi tới, anh ta hỏi: “Sao mất lịch sự thế?”. Sau khi mặc quần áo vào, anh ta xuống xe quát tháo tôi” - bảo vệ nhà nghỉ nói. 

Nhiều nhân viên khác của nhà nghỉ Hương Lan còn cho biết sau khi chị Luyến hớt hải chạy vào ít lâu, Dũng còn chạy theo nói với vào rất trơ trẽn: “Luyến ơi bỏ qua cho Dũng nhé. Đàn ông ai không có lúc này lúc kia”. Dù Dũng một mực chối tội nhưng căn cứ vào các lời khai của bị hại, nhân chứng, HĐXX khẳng định Ngô Tuấn Dũng phạm tội hiếp dâm và tuyên phạt hắn 2 năm tù giam.

Án hình sự nhưng xử lý nhì nhằng

Án đã được tuyên, nạn nhân Luyến như cởi bỏ được rất nhiều gánh nặng. Dù bản án, theo nhiều người, là quá nhẹ so với hành vi của Dũng, nhưng cũng đã giúp chị giành lại được sự công bằng sau thời gian dài “đuổi bắt” công lý, có lúc tưởng chừng đuối sức. Thậm chí trước đây, có người còn hồ nghi chị vu khống. Không ai tin suýt nữa chị đã bị Dũng làm nhục ngay trên ô tô của mình. Vụ việc ngay sau đó được công an xã lấy lời khai của người bị hại, nhân chứng, thu thập bộ đồ lót phụ nữ, kẹp tóc, thắt lưng và lập biên bản ban đầu, đồng thời chuyển hồ sơ cho công an huyện.
Nhà trọ Hương Lan, nơi Dũng cưỡng bức nạn nhân
Nhà trọ Hương Lan, nơi Dũng cưỡng bức nạn nhân
Vụ việc đã rõ ràng nhưng mãi không thấy cơ quan điều tra khởi tố vụ án. Khi Công an huyện Đông Triều đang thụ lý vụ việc thì ngày 13.9.2012, Công an tỉnh Hải Dương có văn bản đề nghị cung cấp thông tin vụ việc để xử lý nên Công an huyện Đông Triều chuyển hồ sơ. Điều bất ngờ là Công an Hải Dương nhận hồ sơ không phải để xem xét yếu tố hình sự mà chỉ để... nghiên cứu đưa ra hình thức kỷ luật nội bộ. Sau đó, Công an tỉnh Hải Dương đã tạm đình chỉ công tác một tháng đối với Dũng để xác minh. 

Mất hơn một tháng nghiên cứu hồ sơ một vụ án hình sự khá nghiêm trọng, Công an Hải Dương kết luận: Thiếu tá Dũng đã vi phạm kỷ luật, bỏ ca trực trong giờ làm việc, uống rượu say, phát ngôn thiếu văn hóa (chửi nhân viên nhà nghỉ Hương Lan, Công an xã Thủy An, Công an huyện Đông Triều). Ngày 17.10.212, Công an tỉnh Hải Dương đã có quyết định kỷ luật giáng cấp Nguyễn Tuấn Dũng từ thiếu tá xuống đại úy, hạ một bậc lương, điều chuyển công tác từ Phòng CSGT tỉnh về Công an huyện Thanh Hà.

Quyết định kỷ luật nội bộ xong, Công an tỉnh Hải Dương mới giải thích rằng việc khởi tố điều tra vụ án hình sự không xảy ra ở địa bàn huyện Đông Triều tỉnh Quảng Ninh nên không thuộc thẩm quyền của mình. Nếu công an huyện Đông Triều yêu cầu trả hồ sơ, công an Hải Dương sẽ chuyển trả. Đại tá Nguyễn Trọng Khả, Trưởng công an huyện Đông Triều lúc đó mới giật mình nói: “Xét cả bị hại và đương sự đều là dân Hải Dương, xét đề nghị của Công an Hải Dương nên Công an huyện đã bàn giao hồ sơ cho Công an Hải Dương xử lý. 

Thời gian bàn giao đã hơn một tháng nhưng phía Hải Dương không có thông tin lại”. Thì ra, một vụ việc hình sự nghiêm trọng như vậy nhưng công an hai tỉnh không hiểu vì sao cứ đá qua đá lại, chưa bên nào điều tra xử lý. Còn nhớ sau hai tháng kêu cứu không kết quả, gặp phóng viên, chị Luyến không giấu được nỗi thất vọng, thậm chí còn uất ức. “Bây giờ tôi biết kêu ai? Chỗ nọ bảo chỗ kia chẳng biết tin vào đâu nữa” - chị nói. Càng bức xúc hơn khi kẻ làm nhục chị chỉ nhận hình thức kỷ luật nhẹ, vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Thậm chí vẫn còn đang là sĩ quan công an. 

Dũng nhiều lần liên lạc với chị Luyến năn nỉ chị bỏ qua nếu không thì sẽ “mất đi một người bạn”. “Tôi nói rõ với anh ta là tôi không thể có một người bạn hèn hạ như vậy. Gia đình thấy vụ việc có nguy cơ chìm xuồng cũng khuyên tôi bỏ qua nhưng quá tủi hổ và nhục nhã, tôi không thể bỏ qua được” - chị nói trong nước mắt. 

Sau nhiều tháng trì hoãn vì hồ sơ chạy lòng vòng, cuối cùng ngày 23.10.2012, sau khi nhận được đơn tố cáo trực tiếp của chị Luyến, Công an tỉnh Quảng Ninh đã quyết định khởi tố vụ án và ngay lập tức lấy lời khai của chị để điều tra. Đến ngày 11.12.2012, Nguyễn Tuấn Dũng bị khởi tố, bắt giam về hành vi hiếp dâm. Cùng ngày đó, Công an Hải Dương ra quyết định tước quân tịch đối với Dũng. Đến nay thì Dũng đã phải trả giá cho hành vi đê hèn của mình. 

54 nhận xét:

  1. Vô thần tính của chế độ cộng sản sẽ làm cho con người ta không bị ràng buộc với trách nhiệm xã hội, cụ thể là giữa người với người. Luân lý mà làm gì khi chết là hết. Vậy thì dại gì không vơ vét, không hưởng thụ, "chơi" hết mình. Nói nôm một chút, với những kẻ theo cộng sản, con người có hơn con chó đâu. Nhìn vào lịch sử, ma giáo đầu là cái lão già râu cũng đã "chơi" không chừa ai thì nói chi con cháu lão!!! Khốn nạn cho nước Việt với bốn ngàn năm văn hiến mà chỉ có chưa đầy một thế kỷ mà đã băng hoại không thuốc chữa được nữa. Đúng không các bác dư lợn viên. Đừng nói tui nói không có chứng cứ nha. Các bác phải nhìn rộng rồi mới còm chứ đừng hồ đồ nhìn có một góc rồi phang bừa không ai ngửi đâu.

    Trả lờiXóa
  2. Trong một gia đình còn có người này người kia nữa là trong một lực lượng. Ai cũng bình đẳng trước pháp luật kể cả đó là công an đi chăng nữa một khi vi phạm pháp luật thì đều như nhau cả thôi. Phải nói rằng hành Dũng là không thể chấp nhận được với tư cách là một công dân huống chi là một sĩ quan công an. Qua việc trên chúng ta thấy rằng dù con người có ở địa vị, chức vụ nào nhưng nếu không chịu tu dưỡng, rèn luyện thì rất dễ sa ngã dẫn tới con đường vi phạm pháp luật.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Củ C...Tây bắc nói hay rứa"ai cũng bình đẳng trước pháp luật" nè về đọc lại tin tức trên báo lề Đ xem, dân thường mà hiếp dâm thì bóc bao nhiêu cuốn lịch, giết người thì nằm ấp bao mùa mưa, còn côn an giết người chỉ 4 năm gãi dái trong nhà nghỉ thôi.

      Xóa
    2. Xã hội nào chẳng có những người này người kia làm sao có thể tranh được, lực lượng công an cũng có những người làm sai tha hóa biến chất đó chỉ là những con sâu làm rầu nồi cảnh mà thôi chúng ta không thể chỉ vì một vài con người đó mà có thể đánh giá được hết lực lượng công an được như vậy là không đúng bao giờ người tiếp xúc mói nhiều mặt trái của xã hôi thì cũng dễ bị sa ngã hơn

      Xóa
    3. Xã hôi chúng ta sống như thế này là quá tốt rồi bạn có thể làm bất cứ việc gì mình muốn miễn là trong khuôn khổ của pháp luật bạn có thể theo bất cứ một tôn giáo nào hoạc không theo tôn giáo nào mà bạn thích hơn thế nữa bạn có thể được tham gia vào quá trình quản lý nhà nước thanh tra giám sát như vậy thì còn gì mong đợi hơn nữa đây còn bạn nói xã hội phương tây ư bạn đã thực sự nhầm rồi

      Xóa
  3. Một tên đốn mạt!Chỉ có 2 năm tù thôi à?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Điều 111. Tội hiếp dâm
      1. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

      2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

      a) Có tổ chức;

      b) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;

      c) Nhiều người hiếp một người;

      d) Phạm tội nhiều lần;

      đ) Đối với nhiều người;

      e) Có tính chất loạn luân;

      g) Làm nạn nhân có thai;

      h) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;

      i) Tái phạm nguy hiểm.

      3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

      a) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên;

      b) Biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn phạm tội;

      c) Làm nạn nhân chết hoặc tự sát.

      4. Phạm tội hiếp dâm người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm.

      Phạm tội thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 2 hoặc khoản 3 Điều này, thì bị xử phạt theo mức hình phạt quy định tại các khoản đó.

      5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.

      Xóa
    2. Bạn hãy đọc kỹ xem lại xem nhé cần phải căn cứ vào luật không thể cứ đọc môt ít rồi lại bảo xử như vậy thì nhẹ quá cần phải căn cứ vào các tình tiết của vụ án mới có thể đưa ra được bản án cho người phạm tội. Đã không biết gì thì đừng nói như vậy cẩn thận có ngày vạ lây bởi cái miệng đó

      Xóa
    3. À, Nguyen Phu Hung này, mình thấy tác giả bài viết này không thiện cảm hoặc không có mục đích xây dựng khi đăng bài viết này. Đâu cũng có người thế này kẻ thế khác, thế mà trang này còn lôi cả người không liên quan ngay lên đầu đề... Không đáng tin cậy lắm đâu!

      Xóa
    4. các chú thích sống một xã hôi tự do dân chủ phải không thế thì các chú sang mấy đất nước như kiểu ai cập, siri, libi nhé ở đó các phe phái chính trị trfanh giành quyền lực xã hội chưa quản lý được và ai thích làm gì thì làm có điều mạng sống của mọi người không được đảm bảo chắc chắn do vậy đừng có nói nhiều nhé thích sống tốt lại không thích lại thích sống trong kiểu loạn lạc

      Xóa
  4. Tại sao án lại nhẹ thế nhỉ? Thân là một cán bộ, một sĩ quan công an, mang trên mình bộ quân phục, đã thề thực hiện 5 danh lời thề danh dự của công an nhân dân vậy mà lại có những hành vi đốn mạt như vậy, thiết nghĩ cần có một bản án nghiêm khắc hơn nữa với vị sĩ quan công an giao thông này. Đành rằng là uống rượu, đành rằng là vi phạm lần đầu và có thân nhân tốt nhưng có lẽ bản án 2 năm là hơi nhẹ, chưa có tính răn đe. Đó là tầm gương để các chiến sĩ công an nhìn vào để tránh

    Trả lờiXóa
  5. Ở đâu cũng tồn tại người này người kia, sự việc của ông Dũng đúng là con sâu làm rầu nồi canh, làm ảnh hưởng xấu đến hình ảnh của công an nhân dân trong lòng người dân. Với hành vi thiếu tự chủ, kiềm chế và vi phạm pháp luật, ông Dũng xứng đáng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và việc lĩnh án cũng là điều chính xác. Lực lương an ninh cần nhiều hơn các pháp chế, quy định rõ ràng để làm trong sạch các đơn vị, cơ quan, lấy lại hình ảnh tốt đẹp vốn có của họ trong lòng nhân dân.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Con sâu làm rầu nồi canh, chắc CA Hải Dương là cả một nồi sâu: Án hình sự mà lại kỷ luật nội bộ chuyển công tác rồi định ỉm đi thì cơ quan trong sạch quá, hình ảnh tuyệt vời trong mắt người dân

      Mấy chú DLV thà ra đường làm xe ôm kiếm sống cho trong sạch để nhân dân còn quý, bồi bút bây giờ không tác dụng đâu, dân chẳng còn ngu như trước nữa.

      Xóa
  6. Công an cũng là con người, mà con người thì bao giờ cũng có phần CON ở trong đó. Anh Dũng uống bia say nên đã không làm chủ được bản thân nên đã có hành vi xấu như thế, hành vi của anh ta là đáng bị xử phạt, tuy nhiên, chúng ta không thể đánh đồng vơ đũa cả nắm được. ở đâu, trên thế giới này, không có lực công an của nước nào là hoàn hảo hết cả, có người này người kia cơ chứ, điều quan trọng là nếu bị vi phạm thì bị xử phạt, không bao che giấu diếm là được rồi.

    Trả lờiXóa
  7. Qua vụ việc của anh Dũng, có thể thấy rõ được việc mất tự chủ và tai hại của việc uống bia rượu quá đà đối với công an trong khi làm nhiệm vụ như thế nào, đây cũng là lời cảnh tỉnh cho những người làm việc trong lực lượng an ninh, luôn phải giữ mình trong sạch để làm gương cho nhân dân, người làm luật thì trước hết phải tuân thủ pháp luật. Nhưng không có nghĩa vụ của Dũng làm ảnh hưởng quá nhiều đến hình ảnh của công an, bởi lẽ sai thì phải chịu phạt, ai cũng không tránh tội được, việc Dũng bị kết án chứng tỏ sự công bằng của pháp luật và sự nghiêm minh trong ngành.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Vãi dư luận viên =))

      Xóa
    2. Dư luận viên là ai thế bạn chỉ cho mình với là bạn đang nói là bạn Mr Zero ah, mình tháy bạn đó nói cũng có gì sai đâu mà chẳng qua đó cũng chỉ là ý kiến cá nhân mà thôi qua việc đó bạn muốn thể hiện ý keiens cá nhân của mình muốn đóng góp để có thể hạn chế được tình trạng tội phạm thôi mà

      Xóa
  8. Bản án quá nhẹ không tương xứng với việc anh ấy gây ra cho bị hại.-Không thấy nói đến bồi thường thiệt cho bị hại?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Sao bạn lại nói là bản án quá nhẹ vậy cần phải căn cứ trước hết vào luật và vào những tình tiết của vụ án thì mới có thể định được hình phạt cho người này bạn đã khoogn hiểu gì về luật thì đừng nói là nhẹ hay không nhẹ còn về phần bồi thường thì chắc chắn là có có điều không thể công khai như vậy sẽ ảnh hưởng tới người bị hai

      Xóa
  9. Tại sao không bồi thường cho bị hại? Khi mà bị hại bị tổn hại nghiêm trọng như vậy?- Chắc có chạy án chứ gì?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bác này có vẻ bị ám ảnh bởi bộ phim chạy án nên lại nói kiểu chạy án rồi việc bồi thường là do thỏa thuận giữa người bị hại với người gây ra tội trả nhẽ bây giờ bạn thửu nghĩ xem qua hành động hiếp dâm nạn nhân được nhận số tiền bồi thường là bao nhiêu như vậy ảnh hưởng rất lớn tới danh dự của người bị hại

      Xóa
  10. Uống bia say rồi không làm chủ được bản thân thật là tai hại, Dũng là một cán bộ công an đã được học về luật mà vẫn làm sai pháp luật thì đúng là không xứng đáng được mang trên mình sắc phục công an nữa. Án phạt dành cho Dũng cũng là lời cảnh tỉnh chung cho tất cả uống bia rượu cũng không nên quá đà say sỉn ,phải biết làm chủ bản thân mình đừng để một phút sai lầm mà mất đi sự nghiệp của cả đời

    Trả lờiXóa
  11. Quần chúng muốn kháng án bản án sơ thẩm-vì thiếu phần đền bù thiệt cho nạn nhân.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bạn phải hiểu rằng tội hiếp dâm phải khởi tố khi có đơn tố cáo của người bị hại tức là khởi tố theo yêu cầu của người bị hai. Khi hai bên giữa người gây ra và người bị hai tức là giữa dũng và luyến không đạt được sự nhất trí trong việc giải quyết vụ việc thì chị luyến có quyền yêu cầu cơ quan công an khởi tố vụ việc trên phải hiểu tính chất của vụ việc này không thể nói vi hiếp dâm mà dũng phải đền bao nhiều tiền như vậy sẽ ảnh hưởng tới người bị hại là chị luyến

      Xóa
  12. Con lợn này học đạo đức bác hồ nhiều rồi mà vẫn là lợn thôi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cơn lợn này là con lợn nào thế bạn thế bạn nghĩ thế nào mà bạn nói người ta là lợn bạn thì hơn gì. Còn nói rằng học đạo đức bác Hồ nhiều mà vân là lợn thì chứng tỏ bạn cũng là một người chẳng ra gì mà thôi bạn nói câu đó đủ hiểu để con người ta có thể đánh giá bạn là một người chẳng ra gì cả chỉ đi nói xấu người khác

      Xóa
    2. Sao bạn lại chửi người khác là con lợn vậy, họ có tội tình gì đâu tuy nhiên nhìn vào những lời nói của bạn thì tôi cũng có thể biết bạn là người như thế nào rồi. Bạn đang nói rằng học đạo đức Hồ Chí Minh mà vẫn là lợn tức là bạn đang trà đạp lên những giá trị đạo đức của xã hội đó thật đúng là bạn hết thuốc chữa rồi

      Xóa
  13. Theo luật Hồi Giáo,Dũng có thể bị xẻo"chim" rồi cho về khỏi ở tù,ta thử bắt chước một lần xem sao?!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Theo luật hồi giáo cái này có vẻ hay đấy nhỉ hay đấy nhỉ. Nhưng cần phải hiểu rằng chúng ta không theo hồi giáo thì làm sao có thể áp dụng được. Việc dũng hiếp dâm chị luyến lúc đó có lẽ là thú tính của hắn đã lấn át pần người nên hắn mới làm như vậy. Tuy nhiên trong những vụ việc như kiểu này thì việc khởi tố hay không là do quyền của người bị hai

      Xóa
  14. Nguyễn Tiến Dũng đã phạm vào tội hiếp dâm và con người này phải chịu sự trừng phạt của luật pháp, còn nói là bản án nhẹ như vậy là chúng ta chưa hiểu hết trước hết bản án đưa ra cho bị can cần phải căn cứ vào tội mà bị can đã gây ra tính chất mức độ nguy hiểm rồi các tính tiết giảm nhẹ của bị can như vậy chúng ta mới có thể đánh giá được tội mà bị can gây ra

    Trả lờiXóa
  15. Nội dung với tít bài không liên quan gì với nhau cả. Nguyễn Đức Chung có dính dáng gì đâu.
    Vô lý quá! Treo đầu dê bán thịt chó!

    Trả lờiXóa
  16. Cái bà doanh nhân này cũng buồn cười. Quen nhau có lần vi phạm rồi chỉ qua điện thoại thôi mà cũng đón. Hơi vấn đề rồi

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng như vậy phải chăng trong câu chuyện này có uẩn khúc gì chăng mới có quen nhau một vài lần mà lại có hành động như vậy. tuy nhiên dũng đã phạm vào tôi hiếp dâm thì con người này phải chịu trách nhiệm tuy nhiên điều tôi thấy khó hiểu ở đây là tại sao bài viết lại lấy tiêu đề"Trung tá công an Hải dương hiếp dâm doanh nhân là đồng đội của Nguyễn Đức Chung " tôi thấy chẳng có liên quan gì cả

      Xóa
  17. Quen biết sơ sơ mà đưa xe đến tận nơi đón người ta để xảy ra kết cục như vậy, nghe như vị nữ doanh nhân này và tay công an mất chất có quan hệ trước đó quá.
    Nữ doanh nhân này mới tuổi dậy thì hay sa mà ngây thơ ddến vậy?!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bà này đúng là có chuyện gì đó. Chắc ban đầu định chủ động lợi dụng thằng khốn nhưng không ngờ nó hung như vậy.
      Nói chung là kẻ cắp bà già gặp nhau thôi. Bình thường đứa ngu nào quan sơ sơ lại tự dẫn xác đến cho nó xơi!

      Xóa
    2. Ở đâu cũng tồn tại người này người kia, sự việc của ông Dũng đúng là con sâu làm rầu nồi canh, làm ảnh hưởng xấu đến hình ảnh của công an nhân dân trong lòng người dân. Với hành vi thiếu tự chủ, kiềm chế và vi phạm pháp luật, ông Dũng xứng đáng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và việc lĩnh án cũng là điều chính xác. Lực lương an ninh cần nhiều hơn các pháp chế, quy định rõ ràng để làm trong sạch các đơn vị, cơ quan, lấy lại hình ảnh tốt đẹp vốn có của họ trong lòng nhân dân.

      Xóa
  18. Mức án phải căn cứ trên các tình tiết cụ thể chứ không thể nói khơi khơi như bài viết.
    Nếu chỉ đọc luật rồi áp dụng một cách máy móc thì cần gì có cả một phiên tòa với những trình tự bắt buộc để đưa ra mức án với kẻ phạm tội?

    Trả lờiXóa
  19. Người nào cũng thế đã vi phạm phải tội gì thì người ta đều phải xử theo pháp luật chứ không phải muốn xử thế nào cũng được ,cũng giống như vụ án của Lê Văn Luyện đấy thôi,ai cũng muốn xử tử hình nó luôn nhưng pháp luật lại không cho phép và cuối cùng thì nó vẫn sống đấy thôi,sau 18 năm tù đấy ra rồi nó có làm người tốt được không cũng chẳng ai biết,còn hành động của Dũng cũng không thể chấp nhận được cho dù là công an hay dân thường ,nhưng căn cứ vào pháp luật thì chỉ phạt ở mức án đó thôi mặc dù là người ta vẫn cho là nhẹ.

    Trả lờiXóa
  20. Mình rất ghét mấy kẻ mà hiếp dâm và càng gét hơn mấy kẻ quy chụp rằng bạn thằng hiếp dâm cũng là hiếp dâm nhé ! Kẻ hiếp dâm kia mặc dù là công an nhưng lại không làm đúng bộn phận mà trở nên tha hóa ! điều này thì không thể tránh khỏi ở bất kì nước nào ! ở đâu cũng có những con người bị mờ mắt bị tha hóa ! những kẻ đó thì sau sẽ bị trừng trị còn việc quy chụp này nọ thì tác giả thực sự không đúng một chút nào !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tội hiếp dâm đây là một tội khi mà vào trong tù có lẽ bị chịu đòn nhiều nhất đây mà, tuy nhiên để đưa ra nhận xét có nhẹ hay không nhẹ về bản án thì chúng ta cần pahir có sự hiểu biết về pháp luật và cần căn cứ vào các tình tiết của vụ án như vậy mới có thể đánh giá được sự việc chứ không ngồi đó mà có thể nói nhẹ hay không nhẹ được

      Xóa
  21. Nếu sự thật là như vậy thì đúng là một hành động không thể chấp nhận được cho dù là ai đi chăng nữa ,nếu ai vi phạm cũng đều xử theo quy định của pháp luật với những mức án đã được quy định rõ ràng.Nhưng trong trường hợp này thì chị Luyến vẫn chưa bị tổn hại gì đến tính mạng cho nên mức án đối với anh Dũng như thế cũng là thỏa đáng rồi ,mặc dù nhiều người thấy hơi nhẹ nhưng pháp luật đã quy định mức án giành cho người vi phạm tội đó chỉ như thế thì cũng không thể thay đổi được gì.

    Trả lờiXóa
  22. Cần phải sử nghiêm những trường hợp như trung tá Dũng trên ! là một người côn an bảo vệ yên bình cho đất nước mà lại làm trò không thể chấp nhận được như thế ! một người thi hành luật lại đi vi phạm luật ! có điều báo danoan này hơi có chút xuyên tạc khi bảo tòa án dây dưa không chịu sử ! sự thực thì mỗi vụ án đều có các bước để điều tra kết án và xét sử hoàn tất vụ án ! chứ chẳng ai muốn giây dưa lằng nhằng cả đâu !

    Trả lờiXóa
  23. Đây là bài viết đã được đăng lại toàn bộ những thông tin của các báo khác nhưng trang xuân việt nam lại có tiêu đề là đồng đội của nguyễn đức chung tôi thấy chẳng liên quan gì đến nội dung của bài viết. ai sai thì người đó phải chịu đừng có kiểu giật tí như vậy thì đang xấu hổ lắm đề nghị trang việt nam đăng lại nhé

    Trả lờiXóa
  24. Một chiến sĩ công an biến chất ! thật quá buồn ! những phần tử như thế này nhất quyết phải trừng trị triệt để và công minh không để dân phải chịu oan ức ! mà đang xét sử như vậy mà đám rân chủ ở đây đã có bài xuyên tạc rồi ! gì gì mà chậm chễ lằng nhằng ! đũng là đám không hiểu luật pháp khổ thế đấy ! làm gì cũng cần có quy củ quy trình chứ cứ tống bừa vào tù là xong đâu !

    Trả lờiXóa
  25. Nếu như hành động của anh Dũng là có thật thì cần phải xử lí một cách nghiêm minh ,là một người làm việc đã hiểu rõ luật rồi nhưng lại có những hành vi như thế là không được ,làm xấu hình ảnh của những người công an nhân dân và làm giảm sự tin tưởng của mọi người ,cho dù là ai thì khi đã phạm tội thì đều bị xử lí theo pháp luật nhưng quá trình xử phạt có thể kéo dài chứ không phải như dân oan nói họ muốn làm lắng đi.

    Trả lờiXóa
  26. Biết chắc là đám rận trên này lại kêu là công an này nọ đây mà ! ở đâu chỗ nào tập thể nào cũng sẽ có những cá nhân xấu tha hóa ! điều đó là không thể tránh khỏi rồi ! có điều tập thể đó có biết cách bài trừ những phần tử xấu đó không thôi ! xã hội ta cũng vậy ! cũng đã có pháp luật để bài trừ những phần tử xấu ! một điều hoàn toàn đúng và đang được thực hiện triệt để vậy mà đám rận trên này cứ tha hồ mà xuyên tạc những điều không có thật !

    Trả lờiXóa
  27. Tiêu đề của bài viêt chẳng có liên quan gì đế nội dung cả tôi thấy tác giả của bài viết này đã lấy toàn bộ nội dung của bài viết đang trên tờ báo tiền phong rồi chỉ thay đổi tiêu đề mà thôi chẳng có liên quan gì đến nội dung cả. Thật là thất vọng khi xuân việt nam đăng những kiểu bài như vậy đề nghi ban quản trị của trang cần chấn chỉnh trình trạng trên nhé

    Trả lờiXóa
  28. Pháp luật luôn nghiêm minh bình đẳng với mọi người cho dù đó là ai có xuất thân như thế nào, thiếu tá dũng đã từng là công an người mà được nhân dân tin tưởng được giáo dục về tư tưởng và đạo đức nhưng không thể có bản lĩnh vững vàng trước những mặt trái của xã hội và đây cũng là bài học cho những người khác

    Trả lờiXóa
  29. đúng như vậy xã hội nào chẳng có người tốt người xấu về cơ bản chúng ta đều là người cả chẳng ai là thánh thần nên ai cũng có thể mắc tật này tật kia. Trong một xã hội nếu không có những cái xấu con người đều vươn tới cái đẹp ý thức được những việc làm của mình thì chẳng cần phải có nhà nước gì cả do vậy chúng ta cần phải nhìn nhận vấn đề một cách tổng thể

    Trả lờiXóa
  30. Như thế mới biết pháp luật Việt Nam không tha thứ cho bất kì kẻ nào vi phạm pháp luật , như vậy càng chứng tỏ sự công bằng của pháp luật Việt Nam , cái bè lũ phản động thì chỉ móc mói xong rồi phán như rồng chẳng có một cái cơ sở nào là đúng cả tất cả chỉ là dựa trên cái mồm nói khoác , tốt nhất các người nên trật tự thì hơn .

    Trả lờiXóa
  31. Không có một tổ chức hay một cơ quan lực lượng nào trên thế giới nào là trong sạch hoàn toàn là không có những người có khuyết điểm mắc sai lầm. Quan trọng ở đây chính là sau những sai lầm những khuyết điểm ấy chúng ta có biết rút ra kinh nghiệm để sửa chữa những lỗi lầm ấy hay không, có thể làm tốt hơn nữa công việc của mình hay không mà thôi. Thế nên ở vu việc này cũng thế chúng ta không thể tránh khỏi việc sẽ có những người chỉ vì một phút nông nổi thiếu tỉnh táo đã có những sai lầm đáng tiếc.

    Trả lờiXóa
  32. Đúng thế không ai có thể khẳng định rằng mình sẽ không có những sai lầm bởi vì chỉ một phút nông nổi thiếu tỉnh táo cũng có thể dẫn đến những hành động sai lầm không đáng có. Tuy nhiên nếu mà có sai lầm là bỏ cuộc thì sẽ không nói năng gì nữa cả mà quan trọng là phải biết sửa chữa lỗi lầm của mình để có thể tốt hơn. Vì thế ở vụ việc này cũng thế những ai có tội đều bị pháp luật trừng phát rồi thì chúng ta hãy để cho họ có cơ hội sửa chữa lỗi lầm của mình để họ có thể làm lại cuộc đời.

    Trả lờiXóa
  33. Sao lúc thì nói là trung tá công an, lúc lại nói là thiếu tá
    công an vậy, và kết quả là như nào, cái người tên Dũng ấy là
    trung tá hay là thiếu tá vậy, sao thông tin mập mờ như thế nhỉ?
    Như vậy làm mình cũng cảm thấy nghi ngờ về độ chính xác của thông
    tin này rồi? Đáng nghi ngờ lắm mọi người ạ, chúng ta nên tìm thêm
    thông tin ở các trang mạng xã hội công khai minh bạch thì sẽ tốt
    hơn là tin vào cái trang này đó.

    Trả lờiXóa
  34. Các thành viên trong một gia đình còn có người này
    người kia, huống chi là trong cả một lực lượng công
    an như thế, tất nhiên là không thể tránh khỏi, có
    phải ai cũng toàn diện được đâu. Dũng chỉ là một
    con sâu bỏ rầu nồi canh thôi, Dũng làm thì Dũng
    phải chịu trách nhiệm, đừng có vơ đũa cả nắm như
    thế tác giả à

    Trả lờiXóa