Vì sao ông Huỳnh Uy Dũng tố cáo Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương?
Dân Việt - Chiều 21.10, ông Huỳnh Uy Dũng - chủ Khu du lịch Đại Nam đã gửi đơn đến Thủ tướng Chính phủ và các cơ quan có thẩm quyền tố cáo ông Lê Thanh Cung - Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương.
Chiều 21.10, ông Huỳnh Uy Dũng - chủ Khu du lịch Đại Nam đã gửi đơn đến Thủ tướng Chính phủ và các cơ quan có thẩm quyền tố cáo ông Lê Thanh Cung - Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương về hành vi không phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 khu chức năng thuộc Khu công nghiệp (KCN) Sóng Thần 3.
Vì sao Chủ tịch tỉnh bị tố cáo?
Theo đơn tố cáo của ông Huỳnh Uy Dũng, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương Lê Thanh Cung phải chịu trách nhiệm cá nhân về hành vi của mình trước HĐND tỉnh và cấp trên. Theo đó, năm 2004 tỉnh Bình Dương đối mặt với món nợ Bộ Tài chính 1.000 tỷ đồng đến hạn phải trả.
“Theo đề nghị và khuyến khích của lãnh đạo tỉnh lúc bấy giờ, tôi đã phải huy động nhiều nguồn tiền vay ngân hàng để đầu tư mua lại khu đất của tỉnh trong Khu liên hợp Công nghiệp – Dịch vụ - Đô thị Bình Dương, thời điểm đó là một khoản tiền rất lớn.
Ban đầu, mọi việc diễn ra nhanh chóng như kêu gọi của tỉnh. Tuy nhiên, từ ngày ông Lê Thanh Cung (Bí thư huyện Thuận An) về làm Phó Chủ tịch thường trực UBND tỉnh Bình Dương kiêm Trưởng Ban quản lý KCN Việt Nam – Singapore thì Công ty cổ phần Đại Nam liên tục bị gây khó khăn” – ông Huỳnh Uy Dũng tố cáo.
Từ ngày chủ đầu tư KCN Sóng Thần trình bản quy hoạch chi tiết 1/500 của KCN Sóng Thần 3 để các cơ quan thẩm quyền xem xét phê duyệt đến nay là quãng thời gian 7 năm nhưng UBND tỉnh Bình Dương vẫn không phê duyệt dù chủ đầu tư đã đáp ứng mọi yêu cầu mà các cơ quan chức năng đề ra.
Ngày 21.10, chúng tôi đã có mặt tại UBND tỉnh Bình Dương để đăng ký làm việc với ông Lê Thanh Cung xung quanh sự việc vì sao 7 năm không phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 cho chủ đầu tư KCN Sóng Thần 3 và vì sao ban hành văn bản trái với quy định của Luật Đất đai về việc cấm chủ đầu tư trong thời gian chờ phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 thì không được chuyển nhượng dưới bất cứ hình thức nào.
Tuy nhiên, ông Lê Thanh Cung đã không có mặt. Chúng tôi đã tiếp xúc với ông Võ Văn Lượng – Phó Chánh văn phòng UBND tỉnh Bình Dương và được ông Lượng cho biết “suốt thời gian qua không thấy ai trình thủ tục phê duyệt quy hoạch 1/500 đâu mà ký. Nếu có trình ký đi nữa thì tôi phải biết” (!?). Sau đó, ông Lượng hứa sẽ báo cáo với chủ tịch và sẽ trả lời báo chí trong thời gian sớm nhất.
Tuy nhiên, trái ngược với những gì ông Võ Văn Lượng trả lời, theo tìm hiểu của chúng tôi, từ năm 2006 đến nay chủ đầu tư KCN Sóng Thần 3 đã nhiều lần có văn bản gửi UBND tỉnh Bình Dương và các cơ quan chức năng của tỉnh đề nghị phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 KCN Sóng Thần 3. Sở Xây dựng và Ban quản lý các KCN Bình Dương cũng nhiều lần có văn bản kiến nghị UBND tỉnh Bình Dương phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 cho chủ đầu tư KCN Sóng Thần 3.
Cụ thể, lần kiến nghị sau cùng, Sở Xây dựng đã có văn bản số 1354/SXD-QH ngày 12.8.2010 về việc báo cáo và xin chủ trương điều chỉnh quy hoạch chung xây dựng Khu liên hợp CN-DV-ĐT Bình Dương và điều chỉnh Quy hoạch chi tiết KCN Sóng Thần 3. Tại văn bản này, ông Huỳnh Văn Minh – Phó Giám đốc Sở Xây dựng Bình Dương – kiến nghị tỉnh Bình Dương có ý kiến thống nhất và trình Chính phủ chấp thuận chủ trương quy hoạch chung xây dựng Khu liên hợp nói trên đồng thời chấp thuận chủ trương điều chỉnh quy hoạch chi tiết KCN Sóng Thần 3 thành Khu dân cư đô thị Đại Nam và KCN Sóng Thần 3.
Ban quản lý các KCN Bình Dương cũng có văn bản kiến nghị đồng thuận với chủ trương này. Tuy nhiên, UBND tỉnh Bình Dương đã có thông báo (số 41/TB-UBND ngày 16.2.2012) cho biết việc chấp thuận cho điều chỉnh các KCN trong Khu liên hợp nói trên là thuộc thẩm quyền của Bộ Xây dựng! Trong khi trước đó, Sở Xây dựng đã có văn bản (số 1353/SXD-QH ngày 12.8.2010) báo cáo cho UBND tỉnh Bình Dương biết thẩm quyền phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 KCN Sóng Thần 3 là của UBND tỉnh Bình Dương chứ không phải Bộ Xây dựng!
“Tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm”
Xung quanh sự việc vì sao ông Huỳnh Uy Dũng tố cáo ông Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương Lê Thanh Cung, phóng viên Báo NTNN đã có cuộc trò chuyện với ông Huỳnh Uy Dũng. Ông Dũng cho biết:
Vào năm 2004, tôi quyết định mua 533,84ha đất ở Khu liên hợp Công nghiệp - Dịch vụ - Đô thị Bình Dương. Lúc đó tỉnh đến hạn trả nợ cho Bộ Tài chính hơn 1.000 tỷ đồng nên tỉnh đã đề nghị tôi mua để “cứu nguy” uy tín của tỉnh lúc đó.
Vì lúc đó tôi đang xây KDL Đại Nam, nguồn lực tài chính rất căng, nên tôi đã đem toàn bộ tài sản thế chấp ngân hàng. Vì “chữ tín” của tỉnh tôi đã làm hết những gì có thể để cứu nguy lúc đó.
Vì sao ông Lê Thanh Cung là người đứng đầu tỉnh nhà lại ra một văn bản - như ông nói là trái với quy định của Nhà nước?
- Câu hỏi này tôi cũng đề nghị ông Lê Thanh Cung - Chủ tịch tỉnh Bình Dương trả lời trước các cấp lãnh đạo có thẩm quyền, trước cơ quan ngôn luận, báo chí và công chúng. Vì ông ta là người hiểu luật mà sử dụng “lệ” với các doanh nghiệp, với các nhà đầu tư ở tỉnh Bình Dương thì ông là người rõ hơn ai hết.
Ông đã có ý tưởng gì khi mua 533,84ha để làm dự án?
- Thật lòng tôi không muốn mua nhưng vì cứu nguy cho tỉnh có tiền trả nợ cho Bộ Tài chính hơn 1.000 tỷ đồng nên tôi phải mua. Với diện tích 533,84ha, tôi lập dự án kinh doanh KCN Sóng Thần 3. Trong 533ha có diện tích đất dịch vụ và đất ở 61ha đã hoàn thành các nghĩa vụ tài chính và được cấp sổ đỏ; phân lô bán cho CB - CNV Đại Nam.
Lúc đó tôi có hơn 2.000 nhân viên đang làm việc, số đông họ đều ở nhà thuê vì họ ở từ nơi khác đến, họ làm việc với mức lương cao nhất 12.000.000 đồng/tháng, thấp nhất 3.000.000 đồng/tháng nên tôi giải quyết cho nhân viên bằng cách góp vốn chia nền để sau này làm nhà ở với giá thành là từ 1.030.000 - 1.600.000 đồng/m2 tuỳ theo vị trí. Tôi còn tạo điều kiện để ngân hàng cho vay do tôi bảo lãnh. Thời điểm đó giá đất còn sốt cao (vào khoảng năm 2007). Trong khi đất cùng chung dự án của Becamex bán ra cao hơn tôi bán rất nhiều lần.
Mọi khó khăn bắt đầu từ lúc ông Lê Thanh Cung về làm phó chủ tịch. Các công việc liên quan đến Khu du lịch Đại Nam Văn Hiến cho đến các dự án khác của tôi đều được quan tâm rất đặc biệt. Bằng chứng là văn bản số 3184/UBND-KTTH ngày 21.10.2009 của UBND tỉnh Bình Dương; trong đó có câu “không cho phép chuyển nhượng khu đất ở trong khu công nghiệp dưới bất cứ hình thức nào” được đóng dấu và ký tên Lê Thanh Cung (phó chủ tịch thường trực).
Tôi đã từng là Đại biểu Quốc hội nên tôi hiểu luật pháp và luôn tuân thủ theo đúng pháp luật. Vì vậy mà công ty và bản thân tôi mới có thể tồn tại đến ngày hôm nay. Và tôi chính thức tố cáo ông Lê Thanh Cung đến các cơ quan có thẩm quyền cao nhất về các hành vi dùng quyền hành để áp chế “chế tài” các nhà đầu tư vì mục đích phục vụ nhóm lợi ích thao túng suốt nhiều năm nay đối với dự án Khu liên hợp CN-DV-ĐT Bình Dương.
Thưa ông Dũng, sự việc xảy ra quá bất ngờ, quá nóng, có thể gây sốc với dư luận khi ông công bố tố cáo ông Lê Thanh Cung là chủ tịch tỉnh Bình Dương, một tỉnh đang phát triển, thu hút nhà đầu tư trong và ngoài nước?
-Tôi, Huỳnh Uy Dũng cam kết nói đúng sự thật. Những văn bản cụ thể mà tỉnh Bình Dương đã ban hành, cùng việc dự án kéo dài suốt 7 năm qua cho thấy có lẽ một số nhà đầu tư cũng chịu chung một “cái lệ” như tôi. Nếu tôi vu khống, bôi nhọ ông Lê Thanh Cung, tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Xin cảm ơn ông!
Vì sao Chủ tịch tỉnh bị tố cáo?
Theo đơn tố cáo của ông Huỳnh Uy Dũng, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương Lê Thanh Cung phải chịu trách nhiệm cá nhân về hành vi của mình trước HĐND tỉnh và cấp trên. Theo đó, năm 2004 tỉnh Bình Dương đối mặt với món nợ Bộ Tài chính 1.000 tỷ đồng đến hạn phải trả.
“Theo đề nghị và khuyến khích của lãnh đạo tỉnh lúc bấy giờ, tôi đã phải huy động nhiều nguồn tiền vay ngân hàng để đầu tư mua lại khu đất của tỉnh trong Khu liên hợp Công nghiệp – Dịch vụ - Đô thị Bình Dương, thời điểm đó là một khoản tiền rất lớn.
Ban đầu, mọi việc diễn ra nhanh chóng như kêu gọi của tỉnh. Tuy nhiên, từ ngày ông Lê Thanh Cung (Bí thư huyện Thuận An) về làm Phó Chủ tịch thường trực UBND tỉnh Bình Dương kiêm Trưởng Ban quản lý KCN Việt Nam – Singapore thì Công ty cổ phần Đại Nam liên tục bị gây khó khăn” – ông Huỳnh Uy Dũng tố cáo.
Từ ngày chủ đầu tư KCN Sóng Thần trình bản quy hoạch chi tiết 1/500 của KCN Sóng Thần 3 để các cơ quan thẩm quyền xem xét phê duyệt đến nay là quãng thời gian 7 năm nhưng UBND tỉnh Bình Dương vẫn không phê duyệt dù chủ đầu tư đã đáp ứng mọi yêu cầu mà các cơ quan chức năng đề ra.
Ông Dũng cho rằng, tỉnh Bình Dương đã gây khó dễ đối với công việc của ông
Ngày 21.10, chúng tôi đã có mặt tại UBND tỉnh Bình Dương để đăng ký làm việc với ông Lê Thanh Cung xung quanh sự việc vì sao 7 năm không phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 cho chủ đầu tư KCN Sóng Thần 3 và vì sao ban hành văn bản trái với quy định của Luật Đất đai về việc cấm chủ đầu tư trong thời gian chờ phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 thì không được chuyển nhượng dưới bất cứ hình thức nào.
Tuy nhiên, ông Lê Thanh Cung đã không có mặt. Chúng tôi đã tiếp xúc với ông Võ Văn Lượng – Phó Chánh văn phòng UBND tỉnh Bình Dương và được ông Lượng cho biết “suốt thời gian qua không thấy ai trình thủ tục phê duyệt quy hoạch 1/500 đâu mà ký. Nếu có trình ký đi nữa thì tôi phải biết” (!?). Sau đó, ông Lượng hứa sẽ báo cáo với chủ tịch và sẽ trả lời báo chí trong thời gian sớm nhất.
Tuy nhiên, trái ngược với những gì ông Võ Văn Lượng trả lời, theo tìm hiểu của chúng tôi, từ năm 2006 đến nay chủ đầu tư KCN Sóng Thần 3 đã nhiều lần có văn bản gửi UBND tỉnh Bình Dương và các cơ quan chức năng của tỉnh đề nghị phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 KCN Sóng Thần 3. Sở Xây dựng và Ban quản lý các KCN Bình Dương cũng nhiều lần có văn bản kiến nghị UBND tỉnh Bình Dương phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 cho chủ đầu tư KCN Sóng Thần 3.
Cụ thể, lần kiến nghị sau cùng, Sở Xây dựng đã có văn bản số 1354/SXD-QH ngày 12.8.2010 về việc báo cáo và xin chủ trương điều chỉnh quy hoạch chung xây dựng Khu liên hợp CN-DV-ĐT Bình Dương và điều chỉnh Quy hoạch chi tiết KCN Sóng Thần 3. Tại văn bản này, ông Huỳnh Văn Minh – Phó Giám đốc Sở Xây dựng Bình Dương – kiến nghị tỉnh Bình Dương có ý kiến thống nhất và trình Chính phủ chấp thuận chủ trương quy hoạch chung xây dựng Khu liên hợp nói trên đồng thời chấp thuận chủ trương điều chỉnh quy hoạch chi tiết KCN Sóng Thần 3 thành Khu dân cư đô thị Đại Nam và KCN Sóng Thần 3.
Ban quản lý các KCN Bình Dương cũng có văn bản kiến nghị đồng thuận với chủ trương này. Tuy nhiên, UBND tỉnh Bình Dương đã có thông báo (số 41/TB-UBND ngày 16.2.2012) cho biết việc chấp thuận cho điều chỉnh các KCN trong Khu liên hợp nói trên là thuộc thẩm quyền của Bộ Xây dựng! Trong khi trước đó, Sở Xây dựng đã có văn bản (số 1353/SXD-QH ngày 12.8.2010) báo cáo cho UBND tỉnh Bình Dương biết thẩm quyền phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 KCN Sóng Thần 3 là của UBND tỉnh Bình Dương chứ không phải Bộ Xây dựng!
“Tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm”
Xung quanh sự việc vì sao ông Huỳnh Uy Dũng tố cáo ông Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương Lê Thanh Cung, phóng viên Báo NTNN đã có cuộc trò chuyện với ông Huỳnh Uy Dũng. Ông Dũng cho biết:
"Tôi, Huỳnh Uy Dũng cam kết nói đúng sự thật, bằng chứng là những văn bản cụ thể và dự án kéo dài suốt 7 năm qua thì có lẽ nhân dân tỉnh Bình Dương và một số nhà đầu tư cũng chịu chung một “cái lệ” như tôi”.
Ông Huỳnh Uy Dũng |
Vì lúc đó tôi đang xây KDL Đại Nam, nguồn lực tài chính rất căng, nên tôi đã đem toàn bộ tài sản thế chấp ngân hàng. Vì “chữ tín” của tỉnh tôi đã làm hết những gì có thể để cứu nguy lúc đó.
Vì sao ông Lê Thanh Cung là người đứng đầu tỉnh nhà lại ra một văn bản - như ông nói là trái với quy định của Nhà nước?
- Câu hỏi này tôi cũng đề nghị ông Lê Thanh Cung - Chủ tịch tỉnh Bình Dương trả lời trước các cấp lãnh đạo có thẩm quyền, trước cơ quan ngôn luận, báo chí và công chúng. Vì ông ta là người hiểu luật mà sử dụng “lệ” với các doanh nghiệp, với các nhà đầu tư ở tỉnh Bình Dương thì ông là người rõ hơn ai hết.
Ông đã có ý tưởng gì khi mua 533,84ha để làm dự án?
- Thật lòng tôi không muốn mua nhưng vì cứu nguy cho tỉnh có tiền trả nợ cho Bộ Tài chính hơn 1.000 tỷ đồng nên tôi phải mua. Với diện tích 533,84ha, tôi lập dự án kinh doanh KCN Sóng Thần 3. Trong 533ha có diện tích đất dịch vụ và đất ở 61ha đã hoàn thành các nghĩa vụ tài chính và được cấp sổ đỏ; phân lô bán cho CB - CNV Đại Nam.
Lúc đó tôi có hơn 2.000 nhân viên đang làm việc, số đông họ đều ở nhà thuê vì họ ở từ nơi khác đến, họ làm việc với mức lương cao nhất 12.000.000 đồng/tháng, thấp nhất 3.000.000 đồng/tháng nên tôi giải quyết cho nhân viên bằng cách góp vốn chia nền để sau này làm nhà ở với giá thành là từ 1.030.000 - 1.600.000 đồng/m2 tuỳ theo vị trí. Tôi còn tạo điều kiện để ngân hàng cho vay do tôi bảo lãnh. Thời điểm đó giá đất còn sốt cao (vào khoảng năm 2007). Trong khi đất cùng chung dự án của Becamex bán ra cao hơn tôi bán rất nhiều lần.
Mọi khó khăn bắt đầu từ lúc ông Lê Thanh Cung về làm phó chủ tịch. Các công việc liên quan đến Khu du lịch Đại Nam Văn Hiến cho đến các dự án khác của tôi đều được quan tâm rất đặc biệt. Bằng chứng là văn bản số 3184/UBND-KTTH ngày 21.10.2009 của UBND tỉnh Bình Dương; trong đó có câu “không cho phép chuyển nhượng khu đất ở trong khu công nghiệp dưới bất cứ hình thức nào” được đóng dấu và ký tên Lê Thanh Cung (phó chủ tịch thường trực).
Tôi đã từng là Đại biểu Quốc hội nên tôi hiểu luật pháp và luôn tuân thủ theo đúng pháp luật. Vì vậy mà công ty và bản thân tôi mới có thể tồn tại đến ngày hôm nay. Và tôi chính thức tố cáo ông Lê Thanh Cung đến các cơ quan có thẩm quyền cao nhất về các hành vi dùng quyền hành để áp chế “chế tài” các nhà đầu tư vì mục đích phục vụ nhóm lợi ích thao túng suốt nhiều năm nay đối với dự án Khu liên hợp CN-DV-ĐT Bình Dương.
Thưa ông Dũng, sự việc xảy ra quá bất ngờ, quá nóng, có thể gây sốc với dư luận khi ông công bố tố cáo ông Lê Thanh Cung là chủ tịch tỉnh Bình Dương, một tỉnh đang phát triển, thu hút nhà đầu tư trong và ngoài nước?
-Tôi, Huỳnh Uy Dũng cam kết nói đúng sự thật. Những văn bản cụ thể mà tỉnh Bình Dương đã ban hành, cùng việc dự án kéo dài suốt 7 năm qua cho thấy có lẽ một số nhà đầu tư cũng chịu chung một “cái lệ” như tôi. Nếu tôi vu khống, bôi nhọ ông Lê Thanh Cung, tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Xin cảm ơn ông!
V.Đ.P
Ông Huỳnh Uy Dũng có đơn đề nghị theo quy trình hẳn hoi. Ông ta có xuống đường la lỗi, gây mất trật tự công cộng đâu mà gọi là dân oan? Không nên kéo tất cả mọi người vào chụi chung cái tiếng dân oan như vậy!
Trả lờiXóaThoạt kỳ thủy, mọi công dân đều đã gửi đơn tố cáo hoặc khiếu nại hay đề nghị tới các cơ quan chức năng có thẩm quyền.
XóaĐơn không được cán bộ của các cơ quan chức năng xem xét, xử lý đúng pháp luật.
Thường thì ỉm đơn, rồi lờ đơn, rồi "đá bóng" đơn, rồi báo cáo láo với cấp trên là đã giải quyết xong.
Công dân buộc lòng phải kiện mãi rồi thành DÂN OAN
Đúng. Không phải cứ ai khiếu nại điều gì là thành "dân oan".
Trả lờiXóaĐừng có bạ ai cũng vơ vào.
Thường thì người ta phải tự nguyện gia nhập mới có thể gọi là hội viên hay thành viên hội này hội nọ.
Trả lờiXóaĐằng này, có những người còn chẳng biết là các anh chị mượn danh dân chủ xưng xưng nói mình là người của hội.
Chán chuyện.
http://diendancongnhan.blogspot.com/2013/10/nguyen-chi-vinh-la-con-ai.html#more
Xóahttp://diendancongnhan.blogspot.com/2013/08/canh-bao-tuong-phung-quang-thanh-ai.html
Cần lập HỘI DÂN OAN VIỆT NAM với các CHI HỘI DÂN OAN tỉnh thành.
Trả lờiXóaông Huỳnh Uy Dùng làm theo những thủ tục ban hành của nhà nước, không phải loại người xuống đường la lối om xòm hay ăn vạ ở các cơ quan chức năng. gọi ông Dũng là dân oan xem ra không được hợp tình hợp lí. lá đơn của ông Dũng chắc chắn sẽ được trả lời nhanh nhất việc xác minh cho hay không việc chủ tịch Dương Lê Thanh Cung có những hành không giải quyết cho những kiến nghị của ông Dũng về việc không phê duyệt quy hoạch để cho doanh nghiệp triển khai dự án, chúng ta hãy chờ đợi quyết định của văn phòng chính phủ
Trả lờiXóaĐúng vậy. Cách xử lý của ông Dũng theo đúng quy trình khiếu nại. Ông ta cư xử đàng hoàng như vậy, không chạy linh tinh, không gây rối...
Xóacó phải đây là hành động thấy sang bắc quàng làm họ. dân oan cũng tài tình thật thế nào lại tìm ra một đại gia như ông Dũng để có thể nhận với đồng lõa với việc làm oan sai của mình được cơ chứ. theo như trên trường hợp của ông Dũng đã chưa được giả quyết trong nhiều năm. có hay không việc chủ tịch tỉnh không ký quyết định cho trường hợp của công ty ông để có thể triển khai dự án. chúng ta hãy chờ đợi những điều tra từ văn phòng chính phủ.
Trả lờiXóakhông phải là những nhận xét của một trang mạng có truyền thống bịa đặt
Trong chuyện của ông Dũng Lò Vôi này có những điều khó hiểu. Tuy nhiên, ông Dũng đã có đơn đề nghị xem xét theo quy trình pháp luật. Chắc chắn sự việc sẽ nhanh chóng có câu trả lời rõ ràng. Không thể vừa thấy có đơn là gọi ông Dũng là dân oan
Trả lờiXóaNếu ông Dũng sống và làm việc theo pháp luâtl, thực hiện đúng những quyền và nghĩ vụ của công dân thì sẽ chẳng có ai gây khó dễ cho ông ta cả. Theo tôi, Việc chính quyền Bình Dương gây khó dễ cho ông Dũng ( theo lời XUÂN MỚI nói) thì chắc chắn rằng, ông DŨng đã có những hành vi SAI PHÁP LUẬTmà thôi.
Trả lờiXóaNếu ông Dũng không làm gì sai thì không phải sợ gì hết, và cũng không cần đến cái trang vớ vẩn XUÂN MỚI này đưa tin, bênh vực.
Hiện nay, trong quận Hoàn Kiếm đã hình thành nhóm Cử tri Kết nghĩa đấu tranh chống bè lũ 4 tên trùm tham nhũng KHÔI – HOA – BẰNG – THANH do một thành viên băng ma túy Tam Hoàng Macao là Hoàng Công Khôi Bí thư quận ủy Hoàn Kiếm cầm đầu.
Trả lờiXóaBè lũ 4 tên này lộng hành:
- Phá hoại các di sản ở khu trung tâm
- Chuyên báo cáo láo lừa dối cấp trên kể cả Thủ tướng CP
- Hỗn xược với dân, vi phạm pháp luật trong xử lý đơn thư của dân gây khiếu kiện triền miên trong địa bàn
- Dùng trụ sở n/n để tàng trữ ma túy
- Vơ vét các công sản ở trung tâm thủ đô một cách bất hợp pháp.
Lợi dụng chức vụ, chúng mua bán chui không qua đấu thầu các công sản này với giá rẻ mạt. Các tài sản bị chúng tham nhũng đều thuộc sở hữu toàn dân do n/n đại diện quản lý nhưng chui hết vào túi tham của bè lũ 4 tên và thân thích của chúng.
Tên KHÔI & tên HOA đều là cựu công an quận HK.
Đồng bào trong quận HK và các quận huyện khác, muốn tham gia cùng chúng tôi, xin liên hệ:
- ông Kỳ ở số 7 Lý Đạo Thành số máy 0989002475
- ông Tòng ở 18 Ngô Quyền (ngoài giờ hành chính) số máy 0906289846
- ông Tiến ở 75 Nguyễn Hữu Huân số máy 04 – 38250762
Xin lưu ý, các số máy công khai trên đây đều bị Nguyễn Quốc Hoa Phó CT UBND quận HK tổ chức nghe lén và trộm tin nhắn bất hợp pháp. Nội bộ chúng tôi sử dụng các số khác.
Ngày 23.10, 2 sĩ quan cấp cao của Hải quân Mỹ bị bắt do liên quan tới một vụ bê bối được coi là lớn nhất trong nhiều năm qua của lực lượng này.
Trả lờiXóaCụ thể, Tư lệnh Hải quân Michael Vannak Khem Misiewicz và Đặc vụ Cơ quan Điều tra tội phạm hải quân (NCIS) John Bertrand Beliveau II bị cáo buộc nhận tiền hối lộ từ ông Leonard Glenn Francis - Giám đốc điều hành của Công ty Glenn Defense Marine Asia Ltd. có trụ sở ở Singapore - để giúp công ty này có các ưu đãi về hợp đồng cũng như tránh được các điều tra liên bang về gian lận.
Ông Francis đã bị bắt vào tháng trước tại San Diego (Mỹ) cùng với một quan chức khác trong công ty, ngay sau khi các nhà điều tra liên bang tiến hành một cuộc họp kín với các quan chức hải quân Mỹ.
Theo các công tố viên, ông Misiewicz là người chỉ đạo cho các tàu hải quân đậu tại một số cảng nhất định để Công ty Glenn Defense Marine có thể thu từ hải quân Mỹ các phí dịch vụ bảo trì ở mức cao. Cụ thể, dịch vụ bảo trì cho tàu sân bay Stennis được tính giá 2,7 triệu USD - cao gần gấp đôi mức giá trung bình của các cảng khác. Chỉ tính riêng khoảng thời gian từ năm 2011 trở lại đây, Công ty Glenn Defense Marine kiếm được hơn 200 triệu USD từ các hợp đồng ký kết với Hải quân Mỹ.
Glenn Marine đã “cảm ơn” lại Misiewicz bằng việc bao toàn bộ những chuyến nghỉ dưỡng xa hoa cho cả gia đình ông này, trả tiền cho dịch vụ gái gọi cao cấp, cấp tiền, thuê các phòng khách sạn hạng sang và mua vé xem các chương trình nghệ thuật như “The Lion King” và các buổi biểu diễn của Lady Gaga.
Trong khi đó, Beliveau bị cáo buộc đã tải mọi báo cáo mật của NCIS về Glenn Marine và “bán lại” cho Francis để lấy tiền đi du lịch, chơi gái...
cái gì cũng có nguyên nhân của nó và nếu ông làm đúng nguyên tắc của một chủ đầu tư chỉ chẳng có lý do gì mà Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương không ký cho ông những quyết định làm ăn của công ty trong khi công ty ông đang trong hoàn cảnh khó khăn như vậy khi nguyên tắc mạo hiểm không cho các nhà lãnh đạo chính quyền của ta làm vậy và nếu ông Huỳnh Uy Dũng làm đúng thì ông cũng chẳng để yên khi tới tận mấy năm qua mà một nhà đầu tư lón như ông bây giờ mới công khi mình bị oan chứ. Do vậy kẻ xấu đã lôi kéo cả một đại gia như ông thành một dân oan, thật nực cười.
Trả lờiXóaĐừng có vơ đũa cả nắm như vậy. Ông Huỳnh Uy Dũng tố cáo sai phạm, phát hiện cán bộ biến chất theo những thủ tục pháp luật quy định, hoàn toàn khác với các trường hợp khiếu kiện tràn lan vượt cấp. Cố tình tìm ra một đại gia như ông Dũng để có thể nhận với đồng lõa với việc làm sai trái của mình được sao. Nực cười. Theo như trên trường hợp của ông Dũng đã chưa được giả quyết trong nhiều năm. Có hay không sai phạm của chính quyền thì phải chờ kết luận của các ngành chức năng. Nếu ông Dũng không làm gì sai thì không phải sợ gì hết, và cũng không cần đến cái trang blog vớ vẩn này đưa tin, bênh vực bởi chả có ai tin vào chúng.
Trả lờiXóa