(PLO) - Tình tiết ly kỳ của vụ án xuất hiện tại phiên tòa sơ thẩm. Khi đó, hai nhân chứng mua dâm đã bất ngờ khai họ bị công an huyện dùng tiền thuê "diễn kịch mua dâm" để bắt chủ nhà nghỉ.
Thuê người mua bán dâm để bắt chủ nhà nghỉ
Theo hồ sơ ban đầu, khoảng 16h35 ngày 25/9/2012, CA huyện Phổ Yên (Thái Nguyên) đã bắt quả tang tại phòng 202, Nhà nghỉ Thùy Linh có đôi nam nữ đang hoạt động mua bán dâm với đầy đủ tên tuổi, địa chỉ. Ban đầu các đối tượng khai rằng họ đến Nhà nghỉ Thùy Linh, đặt vấn đề mua dâm với chủ nhà nghỉ Bùi Thị Tình và được bà Tình ra giá 300 ngàn đồng một lần “tàu nhanh”. Khi đôi nam nữ đang “mây mưa” thì CA ập vào bắt quả tang. Từ những lời khai trên, bà Tình bị bắt giam, khởi tố về hành vi “Chứa mại dâm”.
Bà Tình liên tục kêu oan, cho rằng chỉ cho 3 thanh niên kia thuê phòng chứ hoàn toàn không biết, không thỏa thuận việc chứa mại dâm. Khi CA ập vào bắt quả tang, bà Tình chạy sang hàng xóm tìm con trai.
Còn theo phản ánh của ông Hoàng Quốc Tuấn (chồng bà Tình) là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, thì khi CA đọc biên bản với nội dung là bắt quả tang đôi nam nữ trên phòng 202, tang vật thu giữ gồm có tiền mặt và bao cao su nhưng không nói rõ đôi nam nữ đang làm gì trong phòng.
Lời khai của chị S. (người được CA xác định là “người bán dâm”) khẳng định chị S. không bán dâm.
Khi CA ập vào, chị này đang ở trong nhà vệ sinh, đang mặc quần áo đầy đủ, bình thường, hoàn toàn không có việc đang mua bán dâm bị bắt quả tang. Chị S. khẳng định mình không có hoạt động mại dâm, không có việc bắt quả tang hành vi mua bán dâm nhằm minh oan cho bản thân mình, đồng thời kêu oan cho chủ nhà nghỉ Bùi Thị Tình.
CA huyện Phổ Yên đã làm thao tác xác minh danh tính người mua, bán dâm. Theo đó, danh tính người mua dâm, khách làng chơi có tên tuổi và hộ khẩu thường trú tại các địa chỉ trên trùng khớp với danh tính, địa chỉ có trong hồ sơ vụ án.
Tuy nhiên, khi luật sư của bà Bùi Thị Tình tiến hành xác minh nhân thân, hộ khẩu thường trú của 4 người mà cơ quan Điều tra đưa vào danh sách người mua, bán dâm kể trên thì được biết: tên, tuổi, địa chỉ của 2 khách mua dâm chỉ là “ảo”.
Sau đó, đích danh Điều tra viên Nguyễn Văn Ngọc là người trực tiếp thụ lý, điều tra vụ án bỗng đi xác minh lại và thừa nhận sự cẩu thả nên mới “bé cái nhầm”. Sau đó CA xác định lại danh tính người mua dâm cho trùng khớp.
 |
| Vợ chồng bà Tình |
Không đủ căn cứ kết tội
Vụ án oan này ly kỳ ở chỗ, trong khi bà Bùi Thị Tình và gia đình một mực kêu oan, các cơ quan tố tụng huyện Phổ Yên đang bằng mọi cách “buộc án, gán tội” thì tại phiên tòa sơ thẩm công khai ngày 29/3/2013 của TAND huyện Phổ Yên, hai nhân chứng “mua dâm” bất ngờ khai ra sự thật họ đã bị Điều tra viên Nguyễn Văn Ngọc thuê tiền để họ giả vờ mua dâm tại nhà nghỉ này nhằm quy chụp vợ chồng ông Hoàng Quốc Tuấn - bà Bùi Thị Tình chứa mại dâm, chứ hai người không có mục đích mua dâm.
Ngoài ra, hai người này cho rằng nội dung lời khai của họ tại cơ quan điều tra đều do cán bộ điều tra hướng dẫn. Do tình tiết mới này, phiên tòa sơ thẩm ngày 29/3/2013 buộc phải tạm dừng để trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.
Ngay sau khi phiên tòa sơ thẩm trên bị hoãn, Báo PLVN đã có bài viết phân tích dấu hiệu oan sai của vụ án và đề nghị TAND huyện Phổ Yên thẳng thắn, công tâm tuyên bị cáo Bùi Thị Tình không phạm tội. Tuy nhiên, sau khi điều tra bổ sung, CA huyện Phổ Yên giữ nguyên quan điểm đề nghị truy tố bị can Bùi Thị Tình về tội “Chứa mại dâm”. Sau đó, TAND huyện Phổ Yên đã tuyên phạt bà Bùi Thị Tình 3 năm tù.
Bà Tình tiếp tục kêu oan. Tại phiên tòa phúc thẩm sau đó, TAND tỉnh Thái Nguyên đã tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại do có nhiều tình tiết không thể làm rõ tại phiên tòa, chưa đủ cơ sở vững chắc để kết tội bị cáo. Bà Bùi Thị Tình và gia đình tiếp tục kêu oan, tố cáo điều tra viên và CA huyện Phổ Yên làm oan công dân.
Do tính chất phức tạp của vụ án, sau đó hồ sơ vụ án được giao cho CA tỉnh Thái Nguyên điều tra lại từ đầu. Sau phiên tòa phúc thẩm bị hủy, bà Bùi Thị Tình được thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho tại ngoại. Trở về mang thân phận bị can, bà Tình và gia đình tiếp tục kêu oan gửi khắp nơi, từ chỗ kinh doanh ăn lên làm ra đủ nuôi cả gia đình với mẹ già, hai con ăn học, nay với cái án oan lơ lửng trên đầu, vợ chồng ông Tuấn, bà Tình không còn chuyên tâm vào buôn bán làm ăn.
Cũng không ít người đánh tiếng chỉ cần bà Tình nhận tội thì sẽ được tuyên bằng thời gian tạm giam, sẽ không lo bị bắt lại, yên ổn làm ăn; bằng không thậm chí còn bị tuyên án cao hơn mức 3 năm mà TAND huyện Phổ Yên đã tuyên. Nhưng vợ chồng bà Tình kiên định rằng mình không có tội thì không bao giờ nhận tội, sẽ tiếp tục kêu oan, kể cả ra tù vẫn kêu oan. Vợ chồng bà có niềm tin chắc chắn rằng hành vi phạm tội đó không có thật, vụ án đó chỉ là dàn dựng, chứng cứ là ảo nên các tình tiết, các lời khai mới mâu thuẫn, tiền hậu bất nhất… tất nhiên sẽ đến ngày bà được minh oan. Và niềm tin đó đã đến….
Sau nhiều lần gia hạn điều tra nhưng vẫn không đủ cơ sở buộc tội bà Bùi Thị Tình, đến ngày 7/6/2015 vừa qua, Cơ quan Cảnh sát điều tra CA tỉnh Thái Nguyên đã đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với bà Bùi Thị Tình.
Có sự vô lý mà ai cũng dễ dàng nhận ra ở đây. Nếu hai người mua dâm kia được công an thuê để đổ tội cho chủ nhà nghỉ thì khi công an vào bắt quả tang chắc chắn có hành vi mua bán dâm đang xảy ra, đó mới là thuê người đóng giả chứ. Đằng này, cô gái được cho là bán dâm lại một mực khẳng định là mình đang ở trong nhà vệ sinh, mặc quần áo chỉnh tề, không có việc mua bán dâm. Mâu thuẫn quá mức rồi đấy nhỉ? Chủ nhà trọ còn tươi cười khi bị bắt thì càng đáng nghi hơn nữa.
Trả lờiXóaĐúng là ăn nói vô căn cứ ,không có bằng chứng để chứng minh điều gì cả ,hãy biết tôn trọng sự thật chứ đừng có mà xuyên tạc bịa đặt nữa chứ ,sẽ chẳng có ai tin tưởng vào những sự việc như thế này đâu nên đừng có mà ảo tưởng như vậy nữa nhá ,sự việc sẽ được làm sáng tỏ cả mà thôi .
XóaKhi công an quyết định bắt người thì công an đã có đủ chứng cứ và trong trường hợp này công an bắt người khi đôi tượng phạm tội quả tang đang có hành vi bán dâm nên việc công an bắt là đúng pháp luật và nếu chủ nhà nghỉ không bán dâm thì cũng chứa chấp hành vi mua bán dâm trong nhà nghỉ của mình nên cũng bị tạm giam theo quy định của pháp luật cho nên vụ việc này là đúng pháp luật.
Trả lờiXóaBọn rân oan này cũng giỏi bới móc nhỉ, đến cái chuyện xây 2 tầng đến 5 tầng cũng moi móc ra được, tôi thấy thì điều này có gì ảnh hưởng đâu, quy định là 2 tầng nhưng nếu người ta có tiền thì xây dựng thêm thì sao? Cái đấy là điều tốt chứ sao, cớ sao dân oan lại nói là vị này coi thường pháp luật chứ. Quy định này cũng đâu phải là pháp luật gì chứ. Dân oan chỉ được cái lấy cớ để nói xấu cán bộ thôi
Trả lờiXóaOan ức cái gì mấy cái bọn chủ nhà nghỉ. Không có hoạt động mua bán dâm thì bọn này ăn cám à. Nếu hai người mua dâm kia được công an thuê để đổ tội cho chủ nhà nghỉ thì khi công an vào bắt quả tang chắc chắn có hành vi mua bán dâm đang xảy ra, đó mới là thuê người đóng giả chứ. Đằng này, cô gái được cho là bán dâm lại một mực khẳng định là mình đang ở trong nhà vệ sinh, mặc quần áo chỉnh tề, không có việc mua bán dâm.
Trả lờiXóaChẳng phải tự nhiên mà các cơ quan chức năng tự nhiên lại sờ vào cái nhà nghỉ ấy. Không có lửa làm sao có khói. Chắc chắn hoạt động mờ ám chán rồi mới bị sờ gáy. Đã vậy còn to mồm kêu oan, không thể nào chấp nhận được. Công an bắt người khi đôi tượng phạm tội quả tang đang có hành vi bán dâm nên việc công an bắt là đúng pháp luật.
Trả lờiXóadễ dàng nhận thấy có sự vô lý không hề nhẹ ở đây.... Nếu hai người mua dâm kia được công an thuê để vu khống, đổ tội cho chủ nhà nghỉ thì khi công an ập vào bắt quả tang chắc chắn phải có hành vi mua bán dâm đang xảy ra..... Đằng này, cô gái được cho là bán dâm lại một mực khẳng định là mình đang ở trong nhà vệ sinh, mặc quần áo chỉnh tề, không hề có việc mua bán dâm. Mâu thuẫn quá mức rồi đấy nhỉ? Chủ nhà trọ còn tươi cười khi bị bắt thì càng đáng nghi hơn nữa. xem ra nên nghĩ theo chiều hướng ngc lại: liệu có phải chủ nhà trọ đc thuê để đánh lừa công an nhằm vu cáo, hãm hại họ hay k?
Trả lờiXóa