Trong quá trình giải quyết vụ kiện hành chính giữa chủ đầu tư và UBND TP.HCM, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM phát hiện tài liệu và lời khai “2,8 triệu USD đã được gửi cho các cơ quan ở Hà Nội”.
Thẩm phán TAND Tối cao Phạm Công Hùng, chủ tọa phiên tòa, cho biết đã kiến nghị UBND TP.HCM buộc các bên liên quan phải giải trình, nếu có dấu hiệu tội phạm thì chuyển cơ quan điều tra.
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông nói: “Dù đã tham gia xét xử nhiều vụ án lớn nhưng tôi sốc khi nghe các thông tin này tại phiên tòa…”.
Suýt chuyển cơ quan điều tra
. Phóng viên: Tại phiên tòa xử Dương Chí Dũng, bị cáo Dũng khai thêm chi tiết 1 triệu USD liên quan đến một dự án ở TP.HCM khiến dư luận quan tâm. Nhưngđó chỉ là lời khai của ông Dũng, còn trong vụ án này, kiến nghị làm rõ khoản chi 2,8 triệu USD là nhận định của HĐXX?
+ Nếu hôm đó đủ chứng cứ là chúng tôi kiến nghị cơ quan điều tra rồi. Tài liệu hôm đó là bản phôtô, các đương sự khai chưa thống nhất nên HĐXX không thể làm rõ được tại phiên tòa. Vì thế nên tại bản án phúc thẩm, HĐXX đã kiến nghị UBND TP.HCM thực hiện chức năng quản lý nhà nước giao cho các cơ quan chuyên môn xem xét.
. Trong vụ án này, nhân chứng quan trọng là Công ty CP Xây dựng Bình Chánh có liên quan đến lời khai riêng phí tư vấn cho việc rút vốn đã là 300.000 USD. Nhân chứng vắng mặt, sao tòa không hoãn phiên tòa để làm rõ?
+ Tại phiên tòa lần đầu chưa phát hiện ra chi tiết này và sau đó phiên tòa đó hoãn. Đến phiên tòa lần hai mới phát hiện ra chi tiết này nên mới triệu tập Công ty CP Xây dựng Bình Chánh. Họ không đến, HĐXX phải xử vắng mặt vì án hành chính tòa không được hoãn hai lần. Nếu hôm đó Công ty CP Xây dựng Bình Chánh có mặt, HĐXX sẽ hỏi có khoản phí tư vấn 300.000 USD không và cho các bên đối chất để làm rõ.
Dự án Khu đô thị Sing-Việt.
. Về “khoản 2,8 triệu USD gửi cho các cơ quan ở Hà Nội”, do chưa đủ chứng cứ nên không chuyển cơ quan điều tra nhưng niềm tin nội tâm của HĐXX thì sao?
+ Nếu không có niềm tin nội tâm chắc chắn HĐXX sẽ không đưa kiến nghị vào bản án. Trong bản án, HĐXX kiến nghị UBND TP.HCM có biện pháp quản lý đầu tư tốt hơn nhằm tạo môi trường đầu tư trong sạch và chống tham nhũng trong công tác đầu tư.
. Việc kiến nghị vấn đề khá nhạy cảm như vậy HĐXX có phải thỉnh thị ý kiến của cấp trên không, thưa ông?
+ Trong quá trình xét xử vụ án, thẩm tra các tài liệu, chứng cứ, lời khai, HĐXX độc lập, thấy vấn đề này cần kiến nghị UBND TP.HCM để làm rõ chứ không xin ý kiến ai cả!
Kiến nghị UBND TP.HCM làm rõ
. Trong nhiều phiên tòa hình sự, các bị cáo khai không thống nhất nhưng tòa nhận định lời khai này có căn cứ, lời khai kia không có căn cứ và tuyên án. Còn vụ này sao chỉ dừng ở kiến nghị?
+ Trong vụ án hình sự, HĐXX phải xác định hành vi của bị cáo có phạm tội hay không để tuyên bố và quyết định hình phạt. Còn đây là vụ án hành chính, mục tiêu xét xử là làm rõ tính hợp pháp của quyết định hành chính. Còn các chứng cứ, lời khai về chi phí 300.000 USD để tư vấn rút vốn; khoản tiền 2,8 triệu USD đưa cho các cơ quan ở Hà Nội là phát hiện trong quá trình xét xử. HĐXX không có quyền xử vấn đề này về mặt hình sự nhưng có quyền kiến nghị.
. Sau phiên tòa, HĐXX có văn bản riêng gửi cho UBND TP.HCM chưa, thưa ông?
+ Trong vụ án hành chính này, UBND TP.HCM là người bị kiện. Ngoài việc chứng minh cấp giấy chứng nhận đầu tư là đúng, đồng thời UBND TP.HCM còn có quyền kiểm soát toàn bộ trình tự thủ tục dự án. Nếu UBND TP.HCM không phải là người bị kiện trong vụ án này, HĐXX sẽ có văn bản kiến nghị riêng kèm theo các tài liệu hồ sơ. Ở đây tòa phúc thẩm hủy án, đưa về tòa sơ thẩm xử lại. Tòa sơ thẩm sẽ triệu tập đại diện UBND TP.HCM với tư cách người bị kiện. Lúc đó ngoài việc chứng minh quyết định hành chính của họ là hợp pháp thì với vai trò quản lý nhà nước, UBND TP.HCM sẽ buộc người khai và các bên liên quan các chi phí tư vấn 300.000 USD, 2,8 triệu USD phải giải trình. Khi giải trình nếu có dấu hiệu tội phạm thì UBND TP.HCM chuyển cơ quan điều tra làm rõ.
. Lâu nay dư luận quan tâm CSGT mãi lộ, cán bộ địa chính nhận tiền bảo kê xây dựng trái phép… Nhưng đó chỉ là tham nhũng vặt, còn tham nhũng trong lĩnh vực đầu tư mới là “khủng” nhưng ít được rờ đến, đó là những chi phí “vô hình”để “bôi trơn” dự án. Quan điểm của ông về vấn đề này?
+ Đúng. CSGT, cán bộ cấp phường/xã là những người gần gũi với cuộc sống người dân nên việc sai phạm của họ dễ bị người dân búc xúc. Còn tiêu cực tham nhũng trong lĩnh vực đầu tư thì kín đáo hơn nhiều. Bên liên quan là chủ đầu tư nếu họ khai ra thì họ sẽ liên đới trách nhiệm. Chính vì vậy mà khi có tài liệu cho thấy họ đã gửi cơ quan này, cơ quan kia với số tiền lên đến 2,8 triệu USD thì tôi quá sốc, thấy ghê quá!
. Xin cảm ơn ông.
TRUNG DUNG - ÁI NHÂN
Đây mới chỉ là nghi ngờ, chưa phải là khẳng định rõ ràng. Như đã nói đó chỉ là lời khai của bị cáo, lời nói từ một phía thì chưa thể tin ngay được mà cần phải có sự điều tra, làm rõ của các cơ quan điều tra, của các cơ quan chức năng. Khi có được bằng chứng cụ thể thì vụ việc sẽ được giải quyết, những ai vi phạm pháp luật thì nhất định sẽ bị trừng phạt, phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Vì sự việc còn chưa rõ ràng nên mọi người không nên tuyên truyền những thông tin không có căn cứ, chưa rõ ràng, sẽ khiến dư luận hiểu lầm.
Trả lờiXóaHà Nội - Tiền lót tay cán bộ chính quyền ngày càng trầm trọng
Xóahttp://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Ha-Noi-Tien-lot-tay-va-chi-phi-boi-tron-ngay-cang-tram-trong-post141804.gd
Bọn này đứng đầu là Vũ Hồng Khanh - Nguyễn Văn Khôi - Nguyễn Văn Thịnh...
XóaSao tiêu đề ghi là “quan chức Sai Gòn ăn bôi trơn” nhưng ngay những dòng đầu tiên của bài viết lại nói là có 2,8 triệu USD được gửi cho các cơ quan ở Hà Nội? Chuyện này thật sự không rõ ràng, khó hiểu, cho hỏi cụ thể là ai ăn bôi trơn của ai? Ngay đến trong bài viết đã không rõ ràng, như thế này thì làm sao có thể nói lên sự thật được cơ chứ, biết đâu sự thật một đằng lại nói thành một nẻo thì lại đổ oan cho người khác. Yêu cầu tác giả giải thích cụ thể, rõ ràng một chút, ngay đầu tiên đã có những điều không trùng khớp thế kia thì ai mà hiểu được.
Trả lờiXóaĐây chỉ là lời khai của một bị cáo, nên cần phải có sự điều tra của các cơ quan chức năng, sau khi điều tra kỹ càng, chắc chắn thì mới có thể kết luận là có hay không việc ăn tiền bôi trơn gì kia. Rất có khả năng bị cáo muốn tung hảo mù, làm cho cơ quan chức năng có thêm những hướng khác để điều tra, như vậy sẽ kéo dài thời gian xét xử vụ án của bị cáo, trong thời gian đó người thân của bị cáo có cơ hội tìm cách giảm án cho bị cáo. Đây có thể là một khả năng, nên trước những thông tin từ bị cáo thì còn cần thời gian để xác minh.
Trả lờiXóaSắp tới, đảng CS VN chỉ tin dùng dư luận viên người Tàu biết tiếng Việt, DLV ta thất nghiệp rồi.
Xóachán nhĩ,người tàu cướp hết công việc của công dân Vn à,hàm hồ thế,dân Việt Nam sang trung quốc làm còn nhiều hơn ấy.công nhận là nghề rận chủ thì bị tàu nó bao hết hay sao ý mà lũ này cắn ác thế.xin hỏi lời của một tên sắp bị kết án thì có tin ngay được không,mà phải bù lu loa lên thế.tin hết lời hắn nói thì nó lôi hêt tất cả cán bộ rằng đều nhận tiền của hắn thì chết hết à,lũ ngu này
XóaNhững lời khai của bị cáo cần được cơ quan chức năng điều tra làm rõ, để xem điều bị cáo khai có đúng không, có thể dung trong giải quyết vụ án được hay không. Trong trường hợp này cũng không phải ngoại lệ, chúng ta chưa thể khẳng định được điều nào là thật điều nào là giả, cần có sự điều tra của cơ quan chức năng, sau đó công bố kết quả thì mới có thể tin đó là thật, mới biết chính xác điều gì đã xảy ra, điều gì là dối trá, vì vậy chúng ta không nên có những kết luận vội vàng, thiếu chứng cứ.
Trả lờiXóaĐám dư luận viên các con chúng mày ăn gì mà ngu thế ? bọn tham nhũng đớp hết chỉ cho chúng mày cục xương sao còn cố đi bảo vệ chúng nó ? đúng là bố mẹ chúng mày toi cơm cho chúng mày ăn học.
Trả lờiXóaChỉ có những kẻ như chúng mày mới là ngu minh àh. Đừng có tưởng bọn phản động chúng cho chúng mày ít tiền và chúng nịnh cho mấy câu mà chúng mày sướng. Khi chúng mày không làm được việc theo yêu cầu của bọn chúng thì bọn chúng coi chúng mày không bằng con chó và chúng nó đá đít chúng mày đi.
XóaĐảng đang hô hào diệt trừ bọn tham nhũng sâu dân mọt nước.Phải có nhiều bài viết như thế này cảnh báo đến QUAN THAM có ăn thì ăn vừa phải thôi chừa CƠM CHIM cho người dân sống.Cám ơn bạn đã tiếp tay với đảng bài trừ tham nhũng.
Trả lờiXóaNhững bài viết vu khống cho những cán bộ của nhà nước ta của trang này thật là kinh khủng khi mà bọn chúng có thể ăn gian nói dối suốt như vậy mà chúng không thấy ngượng cái mồm. Những kẻ như chúng mày chết xuống 18 tầng đi ngục cũng chưa hết được tội đâu. Những hành vi phạm tội của chúng mày làm hại cả nhân dân và đất nước Việt Nam.
Trả lờiXóaMọi thông tin trên cần phải xác minh xem có phải là sự thật hay không nhưng theo tôi thì chắc chắn những thông tin trên là hoàn toàn sai sự thật vì những bài viết ở trên trang này đều là những bài viết xuyên tạc về tình hình đất nước ta. Bọn chúng muốn làm cho tình hình đất nước ta bất ổn làm cho nền kinh tế đất nước ta không phát triển được
Trả lờiXóaKhả năng viết kịch bản của chúng mày cũng không tệ đâu nhưng mà chúng mày viết kịch bản toàn những điều xuyên tạc sẽ không có ai xem và để ý đâu người ta chỉ chửi vào mặt chúng mày thôi. Chúng mày hãy quay đầu lại và làm lại cuộc đời mình để có ích cho đất nước đừng có đi nghe mấy thằng phản động có mà đổ thóc giống ra mà ăn.
Trả lờiXóaHay thật đấy , giờ còn có những cái thể loại như thế này nwuax cơ đấy , chẳng hiểu là sao mà cái bọn này lại nghĩ ra lắm cái trò để mà nói xấu , bôi xấu , xuyên tạc thế không biết được , cứ nói những người khác vì mấy đồng tiền mà làm mấy cái chuyện trái lương tâm , nhưng mà có bao giờ xem lại bản thận minh chưa xem có xứng đáng để mà nói ra những điều đó cơ chứ
Trả lờiXóaMọi việcvà lời khai khi chưa có điều tra, khi chưa đưa ra được chứng cứ cụ thể thì cũng chỉ là những lời nói không có giá trị, tất cả đều phải được thẩm định, điều tra nếu cơ quan chứng năng có cơ sở khẳng định có vụ việc đó xảy ra, chính vì thế hiện giờ chúng ta cũng không biết được đây có phải là thông tin chính xác không.
Trả lờiXóaTấ cả những lời khai của Dương Chí Dũng mà đúng thì trước đây những lời khai của ông này sẽ ra sao, tội phạm có ai mà tin tưởng được lời nói của chúng ngay được chứ, cái gì cũng cần có cơ sở, có chứng cớ rõ ràng chứ không phải là những lời nói xuông như thế này, đó là điều chúng ta cần và pháp luật cũng vậy.
Trả lờiXóaỞ đây chẳng qua chỉ là lời khai của Dương Chí Dũng mà thôi mà ,chưa có sự điều tra làm sáng tỏ những lời khai đó như thế nào .Vậy mà bài viết lại nói như thật rồi ,mới là lời khai thôi nên chưa có giá trị pháp lí nào đâu nên khi chưa có quyết định của tòa án thì đừng nên ăn nói bây bạ nhá ,không lại bị cái tội vu khống đó nha, rồi lại kêu la.
Trả lờiXóaDương chí Dũng mới khai anh Quang.Tụi nó tiêm thuốc Ngựa Quý đang đứng đổi sang nằm chết queo.Bịt đầu mối rồi còn điều tra cái khỉ khô nữa cha.Không nghe toà HN đình chỉ truy tố rồi sao cha ?.
XóaNền công lý VN có một không hai trên thế giới nầy.Truy tố vụ án nhưng chưa có bị can...biết ai nhưng chờ xin thỉnh thị của trên.Công bằng ghê !
Nhìn bản mặt cha nầy tôi thấy rỏ ràng hàng " Hạm ăn hối lộ " rồi.Chà 2 triệu 8 đô.Ra toà nhớ khai chia " cho mấy anh lớn " ở trên nha cha. Ôm một mình coi chừng thi hành án tụi nó tiêm 3 mủi chết tươi !.
Trả lờiXóa