Thứ Năm, 30 tháng 8, 2012

Nông dân Văn Giang lại đến Bộ tài nguyên môi trường.

 Sáng nay, bà con nông dân Văn Giang lại kéo đến Bộ tài nguyên môi trường tại phố Nguyễn Chí Thanh để tiếp tục yêu cầu Bộ trả lời bằng văn bản các nội dung đã đối thoại tuần trước.
 Trong buổi  đối thoại tuần trước, ông thứ trưởng của bộ và các cán bộ của nhiều ban ngành hầu như chỉ trả lời là sẽ trả lời bà con là gửi qua văn bản, còn trả lời như thế nào thì chưa rõ.


















 Mời bạn đọc xem lại nội dung buổi làm việc, đối thoại tuần trước của nông dân Văn Giang và Bộ tài nguyên môi trường :


Nóng ! hơn 2 ngàn nông dân Văn Giang bao quanh bộ TNMT !

 Sáng nay, hơn 2 ngàn bà con Văn Giang đến bộ TNMT tại Nguyễn Chí Thanh để đối thoại với Bộ trưởng.

https://www.youtube.com/watch?v=w66nlFh3ibE&feature=player_embedded 
























Nhiều tháng nay, đã nhiều lần bà con tới bộ để yêu cầu được đối thoại với Bộ trưởng nhưng chỉ được các nhân viên nhận đơn từ và hứa chuyển, lịch tiếp bà con theo như cam kết của ông bộ trưởng trước Quốc hội                                                                      mới hôm rồi mới được thông báo.
 Trong hội trường làm việc của bộ hôm nay, các phóng viên của báo mạng chúng tôi cũng đang cập nhật tin tức để đăng tải.                 

 Chúng tôi đang tác nghiệp tại hiện trường, sẽ cập nhật tin tức để phục vụ bạn đọc.

Còn đây là nội dung cuộc " đối thoại" bên trong :

TƯỜNG THUẬT CUỘC ĐỐI THOẠI GIỮA BỘ TNMT VÀ BÀ CON VĂN GIANG - Phần II


TƯỜNG THUẬT CUỘC ĐỐI THOẠI GIỮA BỘ TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG VỚI NGƯỜI DÂN VĂN GIANG

Phần Hai
7. Tại sao tờ trình của UBND tỉnh Hưng Yên liên quan đến quyết định 303/QĐ – TTg không được Hội đồng nhân dân tỉnh Hưng Yên thông qua theo quy định của Luật Đất đai nhưng vẫn được Bộ TN–MT bỏ qua, không báo cáo cho Thủ tướng Chính phủ biết về thiếu sót này của UBND tỉnh Hưng Yên?
Ông Hiển cho rằng tất cả các dự án đổi đất lấy hạ tầng đều phải trình Chính phủ. UBND tỉnh Hưng Yên đã trình Thủ tướng và được Thủ tướng đồng ý. Chủ trương này phải được tỉnh ủy, HĐND thống nhất, hoặc thường vụ tỉnh ủy, thường trực HĐND và UBND tỉnh thông qua
Luật sư Hải đã đề nghị ông Hiển nêu rõ văn bản nghị quyết của HĐND tỉnh vì theo Luật Đất đai phải được HĐND tỉnh thông qua việc bổ sung, sửa đổi kế hoạch sử dụng đất đai 5 năm trước khi trình Chính phủ.
Ông Hiển có viện dẫn Thông báo 435 ngày 05/12/2003 của thường vụ tỉnh Hưng Yên về triển khai chủ trương, có nêu đã được thường trực HĐND thông qua.
Luật sư Hải cho rằng, thường vụ tỉnh ủy không làm thay chức năng của HĐND, thường vụ Tỉnh ủy không có trách nhiệm phải báo cáo cho Bộ TN-MT và Bộ TN-MT không có quyền và nghĩa vụ xem xét văn bản của thường vụ Tỉnh ủy. Nếu không thấy HĐND tỉnh có nghị quyết phải yêu cầu địa phương thông qua HĐND tỉnh trước khi trình Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ. Yêu cầu Bộ TN-MT trả lời bằng văn bản vấn đề này.
8. Dựa trên dự án khả thi nào đã được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phê duyệt (theo Điều 22 khoản 2 điểm a Luật Đất đai 1993 được sửa đổi, bổ sung những năm 1998, 2001), Bộ TN-MT đã tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ ban hành quyết định 742/QĐ-TTg?
Ông Hiển có viện dẫn 02 văn bản của UBND tỉnh Hưng Yên là QĐ 1430/QĐ-UB ngày 25/06/2004 phê duyệt dự án xây dựng hạ tầng KĐT Văn Giang và QĐ 1431/QĐ-UB ngày 25/06/2004 phê duyệt dự án đầu tư xây dựng tuyến đường giao thông liên tỉnh Hưng Yên – Hà Nội.
Luật sư Hải: Thủ tướng không thể căn cứ 02 dự án do Tỉnh Hưng Yên phê duyệt để ra quyết định giao đất. Bộ Kế hoạch và Đầu tư đã có văn bản 3796 ngày 18/06/2004 đã khẳng định 02 dự án xây dựng các công trình cơ sở hạ tầng nêu trên cần hoàn thiện thủ tục để trình Thủ tướng cho phép đầu tư. Tại thời điểm Bộ Kế hoạch và Đầu tư xem xét, Bộ đã chỉ ra cần xem xét năng lực tài chính của Chủ đầu tư (tại thời điểm đó vốn điều lệ của chủ đầu tư không quá 70 tỷ đồng), và nhiều điểm khác mà Chủ đầu tư chưa đáp ứng. Đến thời điểm 30/6/2004, chưa thấy có dự án khả thi nào của Chủ đầu tư được Thủ tướng Chính phủ ra quyết định cho phép đầu tư theo quy định của pháp luật. Dự án đường giao thông liên tỉnh (nối thị xã Hưng Yên – Hà Nội) là dự án xây đường quốc lộ, theo quy định của pháp luật về giao thông đường bộ, thuộc thẩm quyền quản lý của Bộ GTVT, chưa thấy ý kiến của Bộ GTVT về dự án này. Quy hoạch giao thông đường bộ toàn quốc đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt trong Quyết định 162/2002/QĐ-TTg  ngày 15/11/2012 và Quy hoạch tổng thể phát triển giao thông vận tải tỉnh Hưng Yên đến năm 2010 được UBND tỉnh Hưng Yên phê duyệt ngày 29/12/1999 (đã được Bộ GTVT cho ý kiến) đều không thấy nêu đường nối cầu Thanh Trì đi thị xã Hưng Yên, tức dự án đường đường bộ  trên trái quy hoạch và chưa được Bộ GTVT thẩm định.
Ông Hiển cho rằng Thủ tướng đã cho phép tỉnh Hưng Yên phê duyệt các dự án trên (tức ủy quyền cho phê duyệt dự án) theo công văn ngày 31/10/2003 của Thủ tướng (do Phó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký). UBND tỉnh đã lấy ý kiến của các Bộ ngành liên quan như Bộ tài chính, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Xây dựng, Bộ TN-MT. Bộ KH&ĐT chỉ là một ý kiến tham khảo, nhưng không phủ định được quyết định của Thủ tướng.
Luật sư Hải khẳng định, Thủ tướng cho phép Hưng Yên, nhưng phải làm theo quy định của pháp luật. Bộ KH&ĐT cơ quan có chuyên môn cao nhất về thẩm định các dự án đã  xác  định dự án trình lên chưa đủ khả thi. Dự án đường giao thông trái quy hoạch, cũng là trái pháp luật. UBND tỉnh không được tự ý quyết định những dự án quan trọng này, trái các quy định của pháp luật. Luật sư Hải đề nghị Bộ TN-MT trả lời bằng văn bản vấn đề này.
9. Tại sao trong quyết định giao đất 742/QĐ-TTg không ghi rõ tên, địa chỉ người hoặc đơn vị được giao đất mà lại ghi chung chung là chủ đầu tư và giao cho UBND tỉnh Hưng Yên lựa chọn và quyết định Chủ đầu tư tức người được giao đất, thực chất là ủy quyền cho cấp dưới lựa chọn người được giao đất? Phải chăng Bộ TN-MT đã tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ ban hành quyết định trái điều 25 Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi, bổ sung những năm 1998, 2001) “Cơ quan có thẩm quyền giao đất… không được ủy quyền cho cấp dưới”?
Ông Hiển nhắc lại  Thủ tướng đã ủy quyền cho UBND tỉnh Hưng Yên phê duyệt dự án tại công văn số 1495/CP-NN ngày 31/10/2003. UBND tỉnh đã phê duyệt dự án ghi rõ Chủ đầu tư là công ty CP đầu tư và phát triển đô thị Việt Hưng. Trong quyết định của Thủ tướng ghi chủ đầu tư tức Công ty Việt Hưng này.
Luật sư Hải cho biết quyết định của Thủ tướng không ghi tên và địa chỉ của công ty Việt Hưng. Tờ trình Thủ tướng của UBND tỉnh Hưng Yên ngày 28/06/2004 có tiêu đề về việc thu hồi đất, giao cho (i) công ty Cổ phần và phát triển đô thị Việt Hưng  để xây dựng (ii) hạ tầng kỹ thuật KDT thương mại – du lịch Văn Giang và (iii) tuyến đường giao thông liên tỉnh Hưng Yên – Hà Nội (đoạn từ huyện Văn Giang đến xã Dân Tiến – Khoái Châu). Tuy nhiên, quyết định của Thủ tướng trong nội dung không ghi chấp nhận nội dung (i) và (ii) của Tờ trình trên của tỉnh Hưng Yên, chỉ đề cập đến nội dung (iii), tức không phải chấp nhận toàn bộ đề nghị của tỉnh Hưng Yên trong Tờ trình. Và tại mục 1 Điều 2 giao cho tỉnh Hưng Yên lựa chọn và quyết định Chủ đầu tư, tức ủy quyền cho UBND tỉnh Hưng Yên giao đất cho Chủ đầu tư, trái Điều 25 Luật đất đai 1993 (được sửa đổi, bổ sung những năm 1998, 2001) đã viện dẫn trên. Bộ TN-MT phải chịu trách nhiệm về việc đã tham mưu trái luật cho Thủ tướng Chính phủ.
Luật sư Hải đề nghị Bộ TN-MT trả lời bằng văn bản vấn đề này.
10. Quyết định 742/QĐ- TTg đồng thời là quyết định thu hồi đất. Đề nghị Bộ TN-MT cho biết trường hợp thu hồi đất này được áp dụng theo điều khoản nào của Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi, bổ sung những năm 1998, 2001)?
Ông Hiển: Căn cứ vào khoản 5 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của luật đất đai đã được sửa đổi năm 2001; Điều 21, Điều 28 Luật Đất đai 1993.
Ông Sơn (người dân Văn Giang) : về nguyên tắc, phải thu hồi đất rồi mới giao, vậy Thủ tướng căn cứ vào đâu để giao đất?
Luật sư Hải: Ông  Hiển đã nhầm lẫn khi viện dẫn về thẩm quyền thu hồi đất. Chúng tôi yêu cầu ông làm rõ trường hợp thu hồi đất được áp dụng theo quy định nào của Luật đất đai 1993 ( áp dụng theo điều 26  hay điều 27 Luật đất đai và thuộc trường hợp nào trong các điều luật này?).  Luật sư Hải loại trừ áp dụng điều 26 (vì các trường hợp này không thuộc trường hợp của dự án KĐT Văn Giang), loại trừ trường hợp dự án phục vụ quốc phòng, an ninh theo Điều 27, chỉ còn trường hợp vì lợi ích quốc gia hoặc lợi ích công cộng.
Ông Hiển đã viện dẫn Nghị định 22/1998 ngày 24/4/1998 (Điều 1 khoản 2) và đưa ra quan điểm của cá nhân ông về dự án này là cả lợi ích quốc gia lẫn lợi ích công cộng. Về thắc mắc của ông Sơn, ông Hiển cho biết việc quyết định thu hồì đất đồng thời với quyết định giao đất có thể được quy định trong một văn bản.
LS Hải khẳng định không thể có lợi ích quốc gia trong dự án này. Còn lợi ích công cộng, Điều 58 Luật đất đai 1993 có quy định về đất sử dụng vào mục đích công cộng và trích dẫn điều luật này, không có trường hợp như trường hợp dự án KĐT Văn Giang.
Ông Hiển cho biết: Dự án này là dự án đổi đất lấy hạ tầng, đây là lợi ích công cộng. Trên một góc độ nào đó, lợi ích công cộng cũng là lợi ích quốc gia. Lợi ích công cộng khác với mục đích công cộng.
LS Hải đề nghị Bộ TN-MT trả lời bằng văn bản vấn đề này.
11. Hiện những hộ dân vẫn giữ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) liên quan đến nhà đất bị thu hồi. Vậy giấy tờ này có giá trị không? Tại sao không có quyết định thu hồi đất đến từng hộ dân? (Đề nghị trích rõ điều khoản văn bản pháp luật được áp dụng).
Ông Hiển dẫn chiếu theo điểm e, mục 4, chương 4 Thông tư số 1990/2001 ngày 30/11/2001, giấy CNQSDĐ đã cấp cho diện tích đất đã bị thu hồi thì không còn giá trị.
Luật sư Hải:  Quy định trên không còn hiệu lực từ 01/07/2004 (thời điểm Luật đất đai mới có hiệu lực) và việc thu hồi đất trên thực tế diễn ra sau ngày này. Đề nghị Bộ TN-MT cho biết văn bản nào quy định để giải quyết những trường hợp chuyển tiếp giữa 02 luật Đất đai mới và cũ. Đề nghị trích rõ điều khoản nào quy định không cần giao quyết định thu hồi đất cho từng người dân.
Ông Hiển: Chỉ Luật Đất đai năm 2003 và Nghị định 181 mới quy định có quyết định thu hồi đất cho từng người sử dụng đất, còn Luật đất đai 1993 không nói rõ quy định này.
Ông Sơn: Cần phải hiểu Điều 21 và Điều 28 Luật Đất đai 1993 (được sửa đổi bổ sung những năm 1998, 2001) đã quy định QĐ thu hồi đất phải ghi rõ thu hồi đất cho từng người sử dụng đất. Ông Sơn cho biết trong một cuộc đối thoại với Thanh tra Nhà nước, Ông Lê Tiến Hào – Phó Tổng thanh tra có nói với bà con (chúng tôi có ghi âm): “Đây là kết luận của Thanh tra, ruộng vẫn làm, sổ đỏ vẫn có trong tay bà con, bà con không nhận tiền, ruộng vẫn thuộc bà con”.
Ông Hiển: Ông Hào nói thế nào chúng tôi không biết, Thông tư 01 ngày 13/4/2005  đã hướng dẫn việc này, ông đọc một quy định trong Thông tư này.
LS Hải: Thông tư này không nói đến vấn đề thu hồi đất mà không cần có QĐ thu hồi đất cho từng người sử dụng đất. Dự án đổi đất lấy hạ tầng được coi là 1 dạng đầu tư có nguồn vốn từ ngân sách, nên không thuộc điều chỉnh của đoạn ông Hiển vừa đọc (chỉ áp dụng đối với dự án không có nguồn vốn ngân sách).
Bà Đỗ Thị Dơi : Việc thu hồi đất ngay cả cán bộ xã đến năm 2006 cũng không biết, chúng tôi xin đề nghị ông sao văn bản trả lời cho chúng tôi.
Ông Hiển đồng ý sẽ trả lời bằng văn bản.
12. Đề nghị Bộ TN-MT cho biết việc cưỡng chế thu hồi đất đai và hỗ trợ thi công của tỉnh Hưng Yên tại Văn Giang có đúng quy định của Luật Đất đai không? (Nếu đúng, ghi rõ điều khoản văn bản pháp luật được áp dụng).
Ông Hiển nói việc cưỡng chế thu hồi đất và áp dụng biện pháp hỗ trợ thi công là việc của tỉnh Hưng Yên chứ không phải của Bộ TN-MT. Luật đất đai không hướng dẫn trình tự, thủ tục cưỡng chế mà phải theo luật khác. Ông Hiển còn cho biết, trước khi có vụ cưỡng chế này, Thủ tướng Chính phủ (cụ thể Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc) đã có thông báo kết luận, sau khi họp với các ban ngành trung ương và tỉnh Hưng Yên. Nếu bà con có khiếu nại gì về việc cưỡng chế thu hồi đất và hỗ trợ thi công thì thực hiện thủ tục khiếu nại tại Tòa án, tôi biết bà con cũng đang có khiếu nại tại Tòa. Hiện nay Thủ tướng đang giao cho Tổng thanh tra xem xét vấn đề này.
Luật sư Hà Huy Sơn cho biết các quyết định cưỡng chế không phải là quyết định cưỡng chế thu hồi đất theo Luật đất đai, mà là cưỡng chế thực hiện quyết định xử phạt hành chính ( tức cưỡng chế phạt tiền, nếu có).
Luật sư Hải: Ông Hiển đã cho biết, các ban ngành đã họp, tức Bộ TN-MT đã tham gia tham mưu cho Chính phủ và địa phương, sau đó đã kiểm tra lại việc thực hiện ở địa phương nên phải biết rõ việc này, phải có chính kiến đúng sai, không thể nước đôi. Bộ TN-MT quản lý các vấn đề đất đai trên toàn quốc, trong đó có việc thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất, các nông dân mất đất đang chăm chú theo dõi quan điểm của Bộ TN-MT, vì vậy Bộ TN-MT cần tỏ thái độ dứt khoát.
Ông Đàm Văn Đồng (người dân Văn Giang) đã đưa một nội dung báo chí trong đó đăng ông Bộ trưởng Bộ TN-MT đã cử Thứ trưởng đi kiểm tra, nhưng không gặp người dân Văn Giang, song vẫn nói việc cưỡng chế, thu hồi đất là đúng. Ông Đồng đã lên tận bàn chủ tọa đưa tài liệu này cho ông Hiển.
Buổi đối thoại kéo dài đến 12h30’. Mặc dù vẫn còn rất nhiều vấn đề cần làm rõ, bà con vẫn còn muốn đối thoại tiếp, nhưng luật sư Hải đã khuyên bà con tôn trọng thỏa thuận, tôn trọng Bộ TN-MT, những vấn đề thắc mắc sẽ kiến nghị bằng văn bản tới Bộ TN-MT, ông Hiển cũng đồng ý sẽ trả lời bằng văn bản tất cả những thắc mắc của luật sư cũng như của bà con Văn Giang.
Ông Hiển khẳng định sẽ cố gắng đáp ứng được lợi ích chính đáng của bà con nông dân Văn Giang, cho rằng buổi đối thoại này sẽ giúp ích cho Bộ TN-MT trong việc tham mưu cho Nhà nước những vấn đề liên quan đến đất đai, đặc biệt sắp tới Luật đất đai sẽ được sửa đổi toàn diện.
Sau đây là nhận xét chung của luật sư Trần Vũ Hải:
a- Đáng tiếc ông Bộ trưởng Bộ TN-MT đã không thực hiện cam kết trực tiếp đối thoại với người dân Văn Giang.
b-Bộ TN-MT  tỏ ra không chắc về mặt pháp lý nên không dám đưa ra văn bản phản hồi 12 nội dung kiến nghị của luật sư và bà con Văn Giang
c- Ghi nhận sự thiện chí của ông Thứ trưởng Bộ TN-MT trong việc điều hành buổi đối thoại và lắng nghe các ý kiến của luật sư và đại diện những hộ dân Văn Giang.
d-Tuy nhiên, ông Thứ trưởng đã lúng túng, có thể mới nhận nhiệm vụ về quản lý đất đai, nên chưa nắm chắc các văn bản cũ và mới về Luật đất đai.
Về những vấn đề cơ bản của buổi đối thoại:
(i) Thẩm quyền của Thủ tướng hay của Chính phủ trong việc quyết định những nội dung liên quan đến các quyết định 303/QĐ-TTg và quyết định 742/QĐ-TTg của năm 2004. Bộ TN-MT đã rõ ràng sai khi đưa ra một văn bản năm 2000 có nội dung không còn hiệu lực vào thời điểm đầu năm 2004 để biện minh Thủ tướng có thẩm quyền ra những quyết định này. Luật sư Trần Vũ Hải đã chứng minh có văn bản khác trong năm 2001 đã sửa đổi nội dung trên, quy định rõ thẩm quyền thuộc Chính phủ (không thuộc thẩm quyền của Thủ tướng như quy định trước đây).
(ii) Về 02 dự án liên quan: rõ ràng 02 dự án (dự án KĐT Văn Giang và dự án đường bộ Hà Nội – Hưng Yên)  này không được coi là những dự án khả thi được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phê duyệt theo quy định của Luật đất đai. Hai dự án này trái với những quy hoạch về đất đai và giao thông đã được duyệt trước đó.
(iii) Việc không có quyết định thu hồi đất đến từng hộ dân là rõ ràng vi phạm quyền sử dụng đất của người dân theo Hiến pháp và Luật đất đai, dẫn đến đương nhiên việc cưỡng chế thu hồi đất của huyện Văn Giang và tỉnh Hưng Yên là trái pháp luật vì không thể cưỡng chế công dân thực hiện một quyết định mà họ không được ghi tên là đối tượng phải thực hiện và không nhận được quyết định đó.
Các hộ dân đề nghị VPLS Trần Vũ Hải các bước tiếp theo:
  1. Yêu cầu Bộ TN-MT trả lời bằng văn bản, nếu cần thiết tổ chức buổi đối thoại trong diện hẹp, nhưng cần công khai, có mặt báo chí.
  2. Do Bộ TN-MT cho biết, Thanh tra Chính phủ đang thụ lý vụ việc nên cần tiếp tục buổi đối thoại với Tổng Thanh tra
  3. Do vụ việc liên quan đến nhiều ngành, nên cần tiếp tục yêu cầu Văn phòng Chính phủ tổ chức đối thoại giữa các hộ dân Văn Giang với các ngành liên quan để làm rõ các vấn đề liên quan đến từng ngành.
Các hộ dân hi vọng, Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ sẽ giải quyết dứt điểm vụ việc này, tránh các hộ dân tiếp tục bức xúc, khiếu kiện lên Quốc hội và Trung ương Đảng, khiến tình hình sẽ phức tạp thêm.
 Tễu blog - Phóng viên tự do ghi nhận từ trụ sở Bộ TN-MT vào ngày 21.08.2012


Thứ Tư, 29 tháng 8, 2012

Houston: biểu tình phản đối Trung quốc xâm lấn Việt Nam


Houston: biểu tình phản đối Trung quốc xâm lấn Việt Nam

2012-08-29
Hàng ngàn người Việt ở Houston đã rầm rộ xuống đường biểu tình phản đối sự xâm lăng của Trung Quốc vào trưa Chủ Nhật, ngày 26 tháng 8 năm 2012
Photo Hien Vy, RFA
Hàng ngàn người Việt đã đến trước Lãnh sự quán Trung quốc, biểu tình phản đối Bắc Kinh xâm lấn lãnh thổ và lãnh hải Việt Nam
Trước sự đàn áp người dân yêu nước biểu tình phản đối Trung quốc xâm chiếm lãnh thổ và lã

Thứ Ba, 28 tháng 8, 2012


Chủ tịch HĐQT Eximbank: Trung Quốc muốn gây rối lĩnh vực ngân hàng Việt Nam

Ông Lê Hùng Dũng, Chủ tịch Hội đồng Quản trị ngân hàng Eximbank
Ông Lê Hùng Dũng, Chủ tịch Hội đồng Quản trị ngân hàng Eximbank
DR

Thụy My
Trong thời gian qua, sau khi ông Nguyễn Đức Kiên, thường gọi là « bầu » Kiên, và ông Lý Xuân Hải, Tổng giám đốc Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á Châu (ACB) bị bắt, đã có nhiều tin đồn đại trên mạng về một số nhân vật khác trong ngành ngân hàng cũng đã bị bắt hoặc bị quản thúc.

Sau đó ngân hàng ACB đã phải đối phó với việc người gởi đến rút tiền hàng loạt, cổ phiếu của ngân hàng này cũng bị sụt mất 20% chỉ trong vài ngày.
Chiều hôm nay 27/08/2012 qua điện thoại viễn liên, chúng tôi đã liên lạc với ông Lê Hùng Dũng, Chủ tịch Hội đồng Quản trị ngân hàng Eximbank, người bị đồn đoán là đang bị quản thúc. Ông Lê Hùng Dũng đã khẳng định với RFI Việt ngữ là hiện ông hoàn toàn tự do, và ngân hàng Eximbank vẫn hoạt động bình thường. Ông cho rằng Trung Quốc đứng sau những tin đồn này để phá hoại kinh tế Việt Nam. Tuy nhiên, ông cũng nhấn mạnh, đây chỉ là ý kiến của cá nhân.

Ông Lê Hùng Dũng - Việt Nam
 
27/08/2012
by Thụy My
 
 
Tin đồn thì bây giờ nó nhiều tin đồn lắm, tôi chỉ nói cái việc liên quan đến tôi thôi. Thứ nhất là tôi cũng đương rất là tự do, ở cái xứ Việt Nam tự do này. Thứ hai là ngân hàng hoạt động rất bình thường. Sáng nay đầu tuần thì tôi có giao ban online với 42 chi nhánh của toàn hệ thống Eximbank, thì tình hình rất bình thường.
Nhưng một vài ngày qua có tin đồn trên mạng Quan Làm Báo. Theo nhận định cá nhân tôi thì cái mạng Quan Làm Báo này là của Trung Quốc. Mà người Trung Quốc – một số người Trung Quốc - thì họ rất không muốn Việt Nam ổn định.
Nhân cơ hội những lộn xộn vụ bầu Kiên vừa rồi thì họ mới tung tin là tôi làm thất thoát, cho bầu Kiên vay 23 ngàn tỉ, và bị thua lỗ 9 ngàn tỉ, trên cơ sở đó tôi bị cơ quan điều tra quản thúc tại gia để chờ bắt giam.
Thì sáng nay họp giao ban toàn hệ thống tôi đã nói, thứ nhất là Eximbank rất là vững. Và cho đến giờ thì cũng rất là may mắn, Eximbank chúng tôi chưa có cho cá nhân bầu Kiên và các công ty có liên quan đến bầu Kiên vay một đồng nào từ Eximbank.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng Eximbank hoạt động bình thường không có vấn đề gì, thế thì người ta tung tin đó ra với mục đích gì ? Để làm cho Eximbank nói riêng suy yếu, và hệ thống ngân hàng Việt Nam suy yếu, do đó sẽ có lợi cho những người đang cạnh tranh trực tiếp với hệ thống tài chính tiền tệ Việt Nam. Họ muốn đánh một đòn vào trong hệ thống tiền tệ Việt Nam để tài chính Việt Nam suy yếu, và họ có cơ hội để họ tiến lên, giống như là họ đang lấn chiếm Hoàng Sa với Trường Sa của chúng ta!
Xin rất cảm ơn ông Lê Hùng Dũng, Chủ tịch Hội đồng Quản trị ngân hàng Eximbank tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Dân dạy nghề cho công an, mời bà con tham khảo.

Video tài xế cãi lý kịch liệt với cảnh sát


(nguoiduatin.vn) - Cho rằng mình không phạm luật giao thông nên một tài xế cãi lý với cảnh sát trật tự đang làm nhiệm vụ.
 Quả thực, trình độ và tác phong nghiệp vụ của các " đồng chí " công an kém quá, lính trẻ thì ú ớ việt gian, thái độ hung hăng như bọn choai choai lớp 9, " đồng chí " trung tá thì chân chữ bát khệnh khạng, nói năng cũng phọt phẹt, " đồng chí " thượng úy thì đeo dây chuyền bạc ở cổ to như bọn cầm đồ trên phố cổ.
 Tóm lại là các " đồng chí " thời nay không được học hành tác phong nghi thức ra sao cả, chắc chỉ bận bia bọt và ra đường kiếm chác của dân đen, hôm nay gặp đội công chức nhà nước hiều luật, "chơi rắn" như công tử Bạc Liêu nên đành thua đẹp.
 Đây cũng là một bài học ngoại khóa cho các chú em trẻ mới vào nghề, ra đường kiếm ăn nếu gặp phải đội rắn thế này thì nên hết sức tỉnh táo, đừng để ghi lại những hình ảnh và đối thoại mang đầy chứng cớ không đẹp cho ngành. Các " đồng chí" luôn phải học thuộc lời dạy của bác Hồ mỗi khi ra đường, kẻo không thì cả Thế giới sẽ xúm vào chê, gia đình, vợ con , bạn bè biết được thì xấu hổ lắm. 
 Rèn luyện tác phong, nghiệp vụ, nghi thức không ngừng sẽ làm cho con người bất kể ở ngành nào cũng sẽ trở thành chuyên nghiệp để làm chủ các tình huống trong đời sống hàng ngày. Nếu cứ ỉ vào quyền lực - lạm quyền - để xử lý thì điều tất yếu sẽ đến với xã hội : bạo lực và mafia sẽ xuất hiện, rói loạn xã hội sẽ ngày càng gia tăng, hậu quả xấu sẽ đến với mọi người không trừ một ai. 

Thứ Hai, 27 tháng 8, 2012

Bà con Đại từ Thái Nguyên vẫn tiếp tục trụ tại cổng EVN.

“Có điện để sống, không phải có điện để chết”

  
Đã gần một tuần kể từ khi cuộc đối thoại dự kiến sẽ diễn ra vào ngày 17/8 giữa người dân Đại Từ - Thái Nguyên với tập đoàn điện lực Việt Nam (EVN), lãnh đạo tập đoàn vẫn chưa có phản hồi gì sau khi đã thất hẹn với luật sư, các nhà khoa học và 33 hộ dân Đại Từ.


Photo courtesy of blogforum. hueic.edu.vn
Hệ thống giây điện chằng chịt đầy nguy cơ trên các cột điện.
Hiện người dân Đại Từ vẫn cắm trụ trước cổng EVN để đòi hỏi quyền lợi di dời ra khỏi khu vực nguy hiểm.

Phụ huynh của 17 thanh niên công giáo diễu hành kêu oan tại Ba đình !

 Sáng nay gần hai mươi phụ huynh của 17 thanh niên công giáo bị bắt oan từ năm ngoái hiện chưa xét xử đã kéo về Ba đình để diễu hành, kêu oan, phản đối hành vi bắt cóc, bắt giữ trái luật của nhà cầm quyền.
 Họ tập trung tại vườn Hoa Mai Xuân Thưởng và xuất phát, tiến về khu Hùng Vương, qua các phố dọc khu  Bộ ngoại giao Việt nam và các khu phố quanh lăng Hồ Chí Minh.

Tập trung tại vườn hoa mai Xuân Thưởng
Bắt đầu diễu hành qua khu Ba đình


Thắp nến cầu nguyện tối qua cho 17 thanh niên tại Nhà thờ Thái hà.







Với áo có in những dòng chữ :" con tôi vô tội, em tôi vô tội..." họ đang diễu hành quanh Ba đình.

 Cũng ngày hôm nay, giám đốc công an Hà nội Nguyễn Đức Nhanh làm tiệc chia tay, trả lại chức trong khi chưa có ai làm thay. 
  Thủ đô Hà nội hiện không những là một thủ đô lớn nhất nhì Thế giới mà còn là trung tâm của các đoàn dân oan, dân mất đất, dân bị cướp đất đai nhà cửa luôn tập trung tại các cơ quan đầu não trung ương để kêu oan, khiếu kiện, thủ đô nhếch nhác chưa từng có trong Lịch sử ngàn năm của Hà nội.

Cập nhật tiếp :

- Lúc 11 giờ trưa, lực lượng cơ động và các lực lượng chưa rõ từ đâu đến đã mang 1 xe coater đến đề nghị chở  bà con về Hà đông để giải quyết nhưng bà con không đồng ý. các phóng viên đang tiếp cận tại hiện trường và sẽ đưa tin, ảnh về các diễn biến tiếp theo.

Các lực lượng hỗn hợp không rõ của đơn vị nào chuẩn bị dồn bắt bà con.
Hành vi thô thiển của đám côn đồ.

Bộ mặt thô bỉ của nhà cầm quyền.



 Xe bắt bà con đưa về đâu chưa rõ.

- 11;30 - các lực lượng đã dồn bà con lên xe coater 24 chỗ và đưa đi đâu chưa rõ. Phóng viên sẽ tiếp tục bám sát đưa tin về diễn biến vụ việc.


Đơn kêu cứu khẩn cấp.


Thứ Sáu, 24 tháng 8, 2012

Nghĩ vẩn vơ về vụ Bầu Kiên

Xuân Việt Nam nhận được bài viết dưới đây của tác giả từ hòm thư nguyenvancuong@....gửi đến cho Xuân Việt Nam


Xin đăng lại nguyên văn.


Bầu Kiên bị bắt, dư luận rộ lên đồng tình. Được vài hôm bắt đầu nhiều người hoài nghi động cơ bắt bầu Kiên. Mình cũng hoài nghi theo.

Người bảo bắt bầu Kiên không phải vì lợi cho nhân dân,chỉ vì lợi ích nhóm nào đó muốn chia miếng bánh mà nhóm bầu Kiên đang nắm giữ. Người thì bảo là để quên lãng chuyện Trung Quốc xâm lược Việt Nam. Người nói đấu đá nội bộ tranh giành quyền lực....

Lúc anh Cù Huy Hà Vũ, anh Điếu Cày, anh Ba, chị Tần, Lê Sơn bị bắt. Nhiều người cho rằng để ổn định xã hội. Muốn giữ chủ quyền phải mạnh lực, muốn thực lực mạnh thì phải giữ yên ổn để làm ăn tăng cường sức mạnh. Vì cái lớn buộc phải làm như thế....

Cái lớn là cái lớn nào, lớn để giữ chủ quyền. Để đời sống nhân dân phồn thịnh ư.?

 Để bầu Kiên và đồng bọn tồn tại thì chủ quyền đất nước không bị mất? Đời sống nhân dân phồn thịnh? Người dân chủ không bị bắt ư.?


Đừng mơ, những tên giàu bất chính như bầu Kiên tồn tại thì chủ quyền đất nước vẫn bị xâm hại, đời sống nhân dân không khá hơn, và những nhà đấu tranh dân chủ vẫn bị vào tù. Chả khác gì nhau cả, bọn bầu Kiên không bị bắt thì mọi sự vẫn thế.

Bầu Kiên giàu do thế nào ? Cả hàng nghìn tỉ bầu Kiên có được nói thế nào thì nói, không thể là giàu minh bạch. Phải có mờ ám. Mà đã mờ ám thì rõ ràng là tiền của dân, của nước. Như thế tội bầu Kiên bị bắt đáng nghìn lần những người chỉ phát biểu ôn hoà mà hiện giờ đang ở trong nhà giam kia. Tại sao phải phân vân đánh giá là đằng sau chuyện bắt đó là cái gì.?


Phải nói những người bắt bầu Kiên có bản lĩnh, có sự kiên quyết (dù động cơ là gì đi nữa, thân Tàu thân Hán tính sau). Họ chấp nhận sự xáo động trong xã hội như chứng khoán sụt giá, tiền lạm phát, mất ổn định xã hội, nguy cơ đổ vỡ nền kinh tế. Điều mơ ước mà chưa thế lực thù địch bên ngoài nào làm nổi từ bao nhiều năm nay.

Một số ý kiến cho rằng bắt bầu Kiên là do thế lực thân Tàu, nhằm loạn chính trường để Tàu dễ áp chế Việt Nam. Tôi không dám nói các bạn nói sai.

Tôi chỉ nói rằng bọn bầu Kiên cũng chỉ nghĩ đến tiền của chúng, chứ chúng cũng chẳng một phút nghĩ đến chuyện đất nước bị Tàu áp chế hay không.? Đời sống nhân dân có phồn thịnh hay không.? Và các nhà dân chủ có không bị bắt nữa hay không. Và nếu có chiến tranh với tài sản khổng lồ mà chúng có, chúng sẵn sàng sang nước khác với đời sống xa hoa đến mấy đời con cháu.

Chả lẽ vì động cơ bắt bầu Kiên là thế lực thân Tàu làm (cái này còn chưa rõ) mà chúng ta bênh vực cho một tên giàu bất chính (quá rõ ràng) trên mồ hôi, xương máu của nhân dân và đất nước.?

Một tên đáng bị tội đã bị tội. Chỉ cần biết thế là đủ.